Решение по делу № 2-937/2024 от 12.02.2024

59RS0001-01-2024-000882-30

Дело № 2 - 937/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                        29 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дзержинского района г.Перми к Сальникову И. В. о приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

                                                УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании привести в первоначальное состояние жилое помещение по адресу: Адрес, ул. Адрес в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае его неисполнения взыскать 4000 руб. за каждый день просрочки.

          Исковые требования мотивированы тем, что ИГЖН Пермского края 26.12.2022 проведена внеплановая проверка в указанном выше жилом помещении, которое принадлежит ответчику, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований к перепланировке и переустройству жилого помещения собственником, который до начала работ к истцу не обращался, также не обращался с заявлением о согласовании произведенных работ. Поскольку произведенная перепланировка является самовольной, истец обратился с настоящим иском в суд.

         В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В статье 28 ГПК РФ закреплены общие правила территориальной подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

      В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

             Судом установлено, что согласно Адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 16.02.2024, ответчик с 29.02.2016 имеет регистрацию по адресу: Адрес, с. Б.Соснова, Адрес1, что к территориальной подсудности Дзержинского районного суда г.Перми не относится.

           Представитель истца в судебном заседании согласилась с передачей дела по подсудности.

           Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело принято Дзержинским районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Большесосновский районный суд Пермского края по месту жительства ответчика.

    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску администрации Дзержинского района г.Перми к Сальникову И. В. о приведении помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки передать по подсудности в Большесосновский районный суд Пермского края.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

    Судья –                                                                                       К.А. Суворова