Решение по делу № 2-3885/2019 от 11.10.2019

Дело № 2-3885/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «С-СтройПерспектива» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «С-СтройПерспектива» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-СтройПерспектива» (застройщик), с одной стороны, и ими, ФИО2, ФИО3 (участник долевого строительства), с другой стороны, был заключён договор № № участия в долевом строительстве, по которому, застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, состоящую из двух комнат, со строительным номером 295, расположенную на 10 этаже 2 секции многоквартирного дома по адресу: <адрес>ёв, <адрес>Т, а участник обязался произвести оплату договора в размере - 3 342 437 руб. 43 коп.. Они, ФИО2 и ФИО3, свои обязательства по оплате договора исполнили. Ответчик своих обязательств по передаче квартиры надлежащим образом не исполнил, передал квартиру по акту ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-СтройПерспектива» (застройщик), с одной стороны, и ими, ФИО2, ФИО3 (участник долевого строительства), с другой стороны, был заключён договор № № участия в долевом строительстве, по которому, застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – кладовую, общей проектной площадью 5,2 кв.м., с условным номером 54, расположенную на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>ёв, <адрес>Т, а участник обязался произвести оплату договора в размере - 208 000 руб. 00 коп.. Они, ФИО2 и ФИО3, свои обязательства по оплате договора исполнили. Ответчик своих обязательств по передаче квартиры надлежащим образом не исполнил, передал кладовую по одностороннему передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, ссылаясь на то, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, им причинён моральный вред, просит суд: взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО2 неустойку в отношении квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 55 261 руб. 63 коп., неустойку в отношении кладовой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 12 715 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере – 50 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы; взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО3 неустойку в отношении квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 55 261 руб. 63 коп., неустойку в отношении кладовой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 12 715 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере – 50 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы. (л.д. 2-6)

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения требований просил суд снизить размера неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.3 ст.8 указанного закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Частью 5 статьи 8 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-СтройПерспектива» (застройщик), с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 (участник долевого строительства), с другой стороны, был заключён договор № № участия в долевом строительстве, по которому, застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, состоящую из двух комнат, со строительным номером 295, расположенную на 10 этаже 2 секции многоквартирного дома по адресу: <адрес>ёв, <адрес>Т, а участник обязался произвести оплату договора в размере - 3 342 437 руб. 43 коп..

ФИО2 и ФИО3 свои обязательства по оплате договора исполнили.

Ответчик своих обязательств по передаче квартиры надлежащим образом не исполнил, передал квартиру по акту ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик должен уплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период времени размер неустойки составляет – 110 523 руб. 26 коп. (3 342 437,43 х 64 х 2 х 1/300 х 7,75%).

Представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, что для истца вредных последствий не наступило.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 п.34 Постановления Пленума верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что просрочка в передаче объекта долевого участия истцам, допущенная ответчиком, составила более 3 месяцев.

Учитывая период просрочки, что вредных последствий для истцов не наступило, что квартира истцам передана, суд полагает, что имеются достаточные основания для уменьшения законной неустойки, в связи с чем, с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО2 и ФИО3 следует неустойку по договору по договору № ПП-1-2-10-12 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 30 000 руб. 00 коп., в пользу каждого, что, по мнению суда, является разумным и отвечает последствиям нарушенного обязательства.

К правоотношениям истцов и ответчика в части требований о взыскании морального вреда применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, установлено нарушение прав истцов, выразившееся в нарушении срока передачи квартиры, требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными, и, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, изложенных выше обстоятельств дела, возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере – 1 500 руб. 00 коп., в пользу каждого.

Из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с претензией о выплате неустойки в досудебном порядке.

Ответчик своим правом досудебного урегулирования спора не воспользовался.

В порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Суд по ходатайству ответчика применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 10 000 рублей, в пользу каждого из истцов, на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истцов при невыплате ответчиком неустойки в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

Судом установлено, что 20.02.2018 года между ООО «С-СтройПерспектива» (застройщик), с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 (участник долевого строительства), с другой стороны, был заключён договор № № участия в долевом строительстве, по которому, застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – кладовую, общей проектной площадью 5,2 кв.м., с условным номером 54, расположенную на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>ёв, <адрес>Т, а участник обязался произвести оплату договора в размере - 208 000 руб. 00 коп..

Из материалов дела следует, что истцы свои обязательства по оплате договора исполнили.

Ответчик своих обязательств по передаче квартиры надлежащим образом не исполнил, передал кладовую по одностороннему передаточному акту 28.08.2019 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик должен уплатить истцу неустойку за период с 01.01.2019 года по 28.2019 года.

За указанный период времени размер неустойки составляет – 25 431 руб. 46 коп..

Представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, что для истца вредных последствий не наступило, а также на то, что увеличение срока просрочки было связано с отказом истца подписать акт приёма-передачи в установленный договором срок.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки, что объектом договора долевого участия в строительстве являлось нежилое помещение, которое в настоящее время передано, суд полагает, что имеются достаточные основания для уменьшения законной неустойки, в связи с чем, с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО2 и ФИО3 следует взыскать неустойку по договору № ПП-1(КЛ)-2/-1/54-ДДУ/335/18 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 5 000 руб. 00 коп., в пользу каждого, что, по мнению суда, является разумным и отвечает последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, установлено нарушение прав истцов, выразившееся в нарушении срока передачи квартиры, требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными, и, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, изложенных выше обстоятельств дела, возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере - 1 000 руб. 00 коп., в пользу каждого.

Из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с претензией о выплате неустойки в досудебном порядке.

Ответчик своим правом досудебного урегулирования спора не воспользовался.

В порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Суд по ходатайству ответчика применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 5 000 рублей, в пользу каждого из истцов, на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истцов при невыплате ответчиком неустойки в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ №2 по Московской области) належит взыскать госпошлину в размере – 2 300 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО2 неустойку по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 30 000 руб. 00 коп., в счёт компенсации морального вреда – 1 500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольной порядке требований потребителя в размере – 10 000 руб. 00 коп., а всего – 41 500 руб. 00 коп..

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО2 неустойку по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 5 000 руб. 00 коп., в счёт компенсации морального вреда – 1 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольной порядке требований потребителя в размере – 5 000 руб. 00 коп., а всего – 11 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО3 неустойку по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 30 000 руб. 00 коп., в счёт компенсации морального вреда – 1 500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольной порядке требований потребителя в размере – 10 000 руб. 00 коп., а всего – 41 500 руб. 00 коп..

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО3 неустойку по договору № ПП-1(КЛ)-2/-1/54-ДДУ/335/18 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 5 000 руб. 00 коп., в счёт компенсации морального вреда – 1 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольной порядке требований потребителя в размере – 5 000 руб. 00 коп., а всего – 11 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 2 300 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Васильева