Решение по делу № 2-569/2021 от 02.12.2021

УИД 74RS0033-01-2021-000808-73

Дело № 2-569/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз                                                             27 декабря 2021 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Дунаевой Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югория» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось с требованиями к Дунаевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 декабря 2011 года между ПАО НБ «Траст» и Дунаевой В.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании и условиях заявления-оферты клиента Дунаевой В.В. также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Договора заключены в офертно- акцептной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав ( требования) № УПТ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность. Истец просит взыскать часть суммы задолженности в размере 100 000 рублей за период с 02 декабря 2011 года по 22 июля 2013 года в размере: 34,2% от общей суммы основного долга 81 760 рублей 57 копеек в размере 27 941 рубль 21 копейка, 34, 2 % от общей суммы процентов 210 855 рублей 88 копеек в размере 72 058 рублей 79 копеек, расходы по уплате госпошлины 3 200 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Дунаева В.В. по паспорту Пигеева, в связи со сменой фамилии от ДД.ММ.ГГГГ о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит отказать в удовлетворении требований в виду пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане ( физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свом гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжением своим правом является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч.3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

        На основании п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01 декабря 2011 года между ПАО «Национальный банк «Траст» и ответчиком Дунаевой В.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № в рамках заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в заявлении о предоставлении кредита содержалась оферта клиента Дунаевой В.В. о заключении с ней смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания банковских карт БАНК «Траст», Тарифами по международной расчетной банковской карте «Траст».

Банк исполнил взятые на себя обязательства, Дунаева В.В. получила расчетную кредитную карту с лимитом разрешенного овердрафта на сумму <данные изъяты> рублей, с уплатой 51,10 % годовых.

Согласно Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, датой заключения договора является дата активации карты (п.2.1 Условий).

Дунаева В.В., воспользовалась картой активировав полученный Пин- код посредством автоматизированной системы, производила снятие денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте по договору № по карте за № однако, денежные средства и проценты по карте не вносила. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составила 81 760 рублей 57 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ / л.д.10-12/.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

       В силу п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем, на основании закона новый кредитор в силу его правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно Договора №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» ( Цедент) и ООО « Югория»( Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований ( цессия), по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования) по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками/залогодателями. Права требования переходят к цессионарию в силу положений ст. 384 Гражданского кодекса в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований. Права требования к заемщикам/залогодателям передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами Акта приема- передачи по форме Приложения, являющегося неотъемлемой частью договора.

На дату перехода права требований задолженность Дунаевой В.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 292 616 рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг 81 760 рублей 57 копеек, проценты 210 855 рублей 88 копеек. Стоимость уступаемого права составляет 6 583 рубля 87 копеек, что подтверждается реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ Приложения к договору уступки права требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.24-26/.

Из представленных документов следует, что истец просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, из которых 34,2% от общей суммы основного долга 81 760 рублей 57 копеек в размере 27 941 рубль 21 копейка, 34,2 % от общей суммы процентов 210 855 рублей 88 копеек в размере 72 058 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

         Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

           В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

          Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

          В соответствии со ст. 207 Гражданского колекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
         По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

         В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

       Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

        Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из расчета задолженности по кредитной карте по состоянию на 07 октября 2019 года, последний платеж по кредитной карте был произведен Дунаевой В. В. за период с 01 декабря 2017 года по 09 января 2018 года. Суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (с момента истечения 30 дней).

Суд учитывает, что 12 января 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области с Дунаевой В.В. в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по договору № за период с 14 сентября 2012 года по 22 июля 2013 года в сумме 100 000 рублей. После чего должник Дунаева В.В. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и определением мирового судьи от 09 февраля 2021 года судебный приказ отменен, срок судебной защиты составляет 33 дня.

Учитывая, что последний платеж по кредиту произведен за период с 01 декабря 2017 года по 09 января 2018 года, с 10 января 2018 года начинает течь срок исковой давности, который составляет 3 года, таким образом, последний день исковой давности 10 января 2021 года.

На день подачи искового заявления 23 ноября 2021 года в рамках рассматриваемого гражданского дела, установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права за вычетом 33 дней судебной защиты истекает 13 февраля 2021 года., который является выходным, следовательно последний день срока исковой давности первый рабочий день 15 февраля 2021 года.

Истец просит взыскать задолженность по кредитной карте за период с 02 декабря 2011 года по 22 июля 2013 года, то есть за пределами срока исковой давности.

     О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком Дунаевой В.В. истцу ООО «Югория» было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору перед Банком ПАО НБ «Траст» об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца заявлено не было.

      В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

        Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67,167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

        В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Пигеевой (Дунаевой) Вере Владимировне о взыскании задолженности по договору № за период с 22 августа 2012 года по 22 октября 2012 года отказать.

      Обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее Дунаевой В.В. и находящееся у неё или других лиц в пределах 100 000 рублей, наложенные определением Нагайбакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий.