Решение по делу № 2-341/2019 от 12.04.2019

61RS0058-01-2019-000313-41

Дело № 2-341/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Кузьминовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Краснослободскому Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Краснослободскому Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 10.06.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2218499853 руб., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 74 992 руб., с процентной ставкой 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 74992 руб. на счет заемщика № 42301810640100638152, открытый в ООО «ХКБ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 74 992 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 4216,55 руб. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с чем, 04.05.2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 03.06.2016 года. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 04.05.2016 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 30.05.2017 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 04.05.2016 года по 30.05.2017 года в размере 8369,01 руб., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 11.04.2019 года задолженность заемщика по договору составляет 67046,06 руб., из которых: сумма основного долга – 55561,30 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 2500,87 руб., убытки банка – 8369,01 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 498,88 руб. ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, в связи с чем, просили зачесть данную ранее уплаченную госпошлин в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности. Просили суд: взыскать с Краснослободского Н.А. в пользу банка задолженность по договору № 2218499853 от 10.06.2015 года в размере 67046,06 руб., возврат госпошлины в размере 2211,38 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д. 5). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Краснослободский Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 138), направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 136). В отношении ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

26.04.2019 года в Целинский районный суд поступило возражение ответчика Краснослободского Н.А. относительно исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 134-136).

Согласно содержания вышеуказанных возражений, ответчик указал, что из материалов дела усматривается, что он обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику платежей, являющемуся приложением к условиям кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Последняя дата уплаты долга, предусмотренная графиком платежей -30 мая 2017 года. С настоящим иском истец обратился в суд 12 апреля 2019 года. Таким образом, по платежам сроком уплаты с 10.06.2015 по 11.04.2016, требования о взыскании задолженности предъявлены с пропуском срока исковой давности. При таких обстоятельствах, полагал необходимым применить трехгодичный срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исполнения которых истек 11 апреля 2016 года. С него подлежат взысканию платежи исключительно за период с 12 апреля 2016 года по 30 мая 2017 года, рассчитанные в соответствии с графиком платежей, который является приложением к условиям предоставления кредита по кредитному договору. Так,

- с 12.04.2016 по 05.05.2016: основной долг - 2378,47 рублей (2973,09 рублей * 24 дня)/30 дней); долг по процентам - 971,57 рублей «1214,46 рублей * 24 дня)/30 дней); где 2973,09 рублей - сумма платежа в погашение основного долга на 05.05.2016; 24 дня - период с 12.04.2016 по 05.05.2016; 30 дней - период с 06.04.2016 по 05.05.2016. 1214,46 рублей - сумма платежа в погашение задолженности по процентам на 05.05.2016;

- с 06.05.2016 по 04.06.2016: основной долг - 3046,83 рублей, долг по процентам - 1140,72 рублей;

- с 05.06.2016 по 04.07.2016: основной долг - 3122,39 рублей, долг по процентам -1065,16 рублей;

- с 05.07.2016 по 03.08.2016: основной долг - 3199,83 рублей, долг по процентам- 987,72 рублей;

- с 04.08.2016 по 02.09.2016: основной долг - 3279,19 рублей, долг по процентам - 908,36 рублей;

- с 03.09.2016 по 02.10.2016: основной долг - 3360,51 рублей, долг по процентам- 827,04 рублей;

- с 03.10.2016 по 01.11.2016: основной долг - 3443,86 рублей, долг по процентам- 743,69 рублей;

- с 02.11.2016 по 01.12.2016: основной долг- 3529,27 рублей, долг по процентам - 658,28 рублей;

- с 02.12.2016 по 31.12.2016: основной долг - 3616,80 рублей, долг по процентам -570,75 рублей;

- с 01.01.2017 по 30.01.2017: основной долг - 3705,16 рублей, долг по процентам - 482,39 рублей;

- с 31.01.2017 по 01.03.2017: основной долг - 3797,31 рублей, долг по процентам -390,24 рублей;

- с 02.03.2017 по 31.03.2017: основной долг- 3891,74 рублей, долг по процентам - 295,81 рублей;

- с 01.04.2017 по 30.04.2017: основной долг - 3988,53 рублей, долг по процентам 199,02 рублей;

- с 01.05.2017 по 30.05.2017: основной долг - 4014,04 рублей, долг по процентам- 99,83 рублей.

Итого за период с 12.04.2016 года по30.05.2017года сумма основного долга составляет 48373,93 рублей, задолженность по процентам - 9 340,58 рубля, а всего - 57714,51 рублей.

Кроме того, ответчик указал, что не согласен с требованиями о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности, так как ежемесячное начисление указанной суммы не было предусмотрено ни заключенным между нами Договором, ни Индивидуальными и общими условиями Договора потребительского кредита. Более того, подробный расчет указанного штрафа истцом не предоставлен. Полагал, что истец допускает злоупотребление правом, а в силу ст. 10 ГК РФ не допускается действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по платежам сроком уплаты с 10 июня 2015 года по 11 апреля 2016 года. Просил исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично, взыскав с него задолженность по кредитному договору от 10.06.2015 за период с 12 апреля 2016 года по 30 мая 2017 года в сумме 57 714,51 рублей, из которых сумма основного долга - 48 373,93 рублей, задолженность по процентам - 9 340,58 рублей, а также сумма комиссии за направление извещений в размере 116,00 рублей, а всего – 57 830,51 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истца просил отказать.

Изучив материалы дела и представленные суду доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Краснослободским Н.А. заключен кредитный договор № 2218499853, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 74 992 рублей, а ответчик - возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,90 годовых (л.д. 94-96).

Факт предоставления денежных средств по кредитному подтвержден выписками по счету заемщика № 42301810640100638152, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 74 992 рублей выданы Заемщику наличными через кассу офиса Банка.

В соответствии с разделом 2 Условий договора:1. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета;

1.1. Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.4 настоящего раздела Договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего - в Графике погашения.

1.4. Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться банком в день поступления денежных средств на счет.

Соглашением сторон предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика в виде ежемесячной уплаты аннуитетных платежей, в дату ежемесячного платежа, а также установлено, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 1% в день (пункт 4.2 Тарифов Банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 раздела III Условий Договора «За нарушение сроков погашения Задолженности по Кредиту и/или Кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка».

В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол N 31 от 29.10.2012 и действующих с 26.11.2012 Банк вправе установить штрафы за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Условиями кредитного соглашения предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.

Между тем, ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом: осуществлял внесение денежных средств на свой счет для списания в счет кредита с нарушением установленных договором сроков, не в полном объеме, а затем прекратил выплаты.

04.05.2016 года банком в адрес Краснослободского Н.А. направлено требование о досрочном погашении задолженности, в связи с допущенными ответчиком просрочками.

В добровольном порядке требования кредитора заемщиком не исполнены.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из нормативного содержания статей 819, 809 - 810 главы 42 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Приведенные нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком.

Как следует из материалов дела, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

При этом, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Краснослободский Н.А., как Заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11.04.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 67046,06 руб., из которых: сумма основного долга – 55561,30 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 2500,87 руб., убытки банка – 8369,01 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 498,88 руб., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб. (л.д. 75-90).

Суд принимает во внимание заявление ответчика Краснослободского Н.А. о применении срока исковой давности по платежам сроком уплаты с 10.06.2015 года по 11.04.2016 года, учитывая, что обязательство по кредитному договору предусматривало исполнение в виде оплаты кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Последняя дата уплаты долга, предусмотренная графиком платежей – 30.05.2017 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Направление истцом иска в Целинский районный суд 12.04.2019 года, с учетом выданного и отмененного судебного приказа (06.10.2017 года по 07.11.2017 года), тогда как последняя дата уплаты долга, как указано выше определена датой 30.05.2017 года, что безусловно свидетельствует о пропуске срока исковой давности по просроченным платежам за период с 10.06.2015 года по 11.04.2016 года.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности возможно только за период с 12.04.2016 года по 30.05.2017 года в пределах заявленных исковых требований, что составляет 57830,51 руб., в том числе задолженность по основному долгу 48373,93 руб., процентам за пользование кредитом 9340,58 руб., сумму комиссии за направление извещений в размере 116 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с Краснослободского Н.А. штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 498,88 руб., суд приходит к следующим выводам.

В указанном Договоре, Индивидуальных и общих условиях Договора потребительского кредита согласованные сторонами условия об установлении штрафов отсутствуют.

Кроме того, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подробный расчет указанного штрафа суду представлен не был.

Таким образом, истцом не представлено документов, на основании которых установлен начисленный им штраф, а также определен период его начисления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из представленных в материалах дела документов и указанных положений законодательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны требования в части взыскания штрафа.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями договора, установил, что имело место нарушение условий договора со стороны Краснослободского А.Н., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а именно в размере 57830,51 руб. При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный ответчиком Краснослободским А.Н. расчет, с учетом заявленного ходатайства последнего о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40, п. п. 1, 2 ч. 6 НК РФ, оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При подаче иска банк воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины в размере 1105,69 руб., при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа. Согласно представленному платежному поручению (л.д. 6), истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 2211,38 руб., в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика Краснослободского Н.А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2211,38 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1934,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Краснослободскому Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Краснослободского Николая Александровича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2218499853 от 10.06.2015 года за период с 12.04.2016 года по 30.05.2017 года в размере 57830,51 рубль, состоящую из:

- суммы основного долга в размере 48373,93 рубля,

- суммы процентов за пользование кредитом в размере 9340,58 рублей.

- суммы комиссии за направление извещений в размере 116 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Взыскать с Краснослободского Николая Александровича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 1934,92 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья