Решение по делу № 2-1131/2021 от 30.08.2021

    КОПИЯ

Дело № 2-1131/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гагарин

Смоленской области                            22 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Федоровой Е.И., при секретаре Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Петрову С. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Петрову С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с 16.06.2020 по 19.11.2020 включительно в сумме 55 160 руб. 55 коп., из которых: 42045,14 руб. сумма основного долга, 11914,93 руб. просроченные проценты, 1200,48 руб. штрафные проценты за неуплаченный в срок суммы в погашение задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1854 руб., 82 коп., указав, что 09.10.2019 между Петровым С.А. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 36 000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 19.11.2020 банк, в соответствии с общими условиями, расторг договор путем выставления заключительного счета, однако ответчик до настоящего времени не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за взысканием просроченной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Петров С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по средствам СМС-уведомления, ранее просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 09.10.2019 между АО "Тинькофф Банк" и Петровым С.А. заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 36000 рублей. Составными частями указанного договора являются Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф банк".

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Петров С.А. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор исполнил, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № за период с 07.10.2019 по 28.07.2021 (л.д. 21).

Заемщик Петров С.А. свои обязательства по договору не исполнял, что подтверждается представленным истцом расчетом сумм задолженности по договору кредитной линии, за период пользования кредитом по состоянию на 31.05.2021 (л.д. 19-20).

Расчет кредитной задолженности, произведенный АО "Тинькофф Банк" не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от заемщика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

Заемщик Петров С.А. на момент заключения договора обладал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете, которая также подтверждает факт ознакомления его с тарифами и общими условиями обслуживания кредитной карты, и то, что он добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий, при исполнении договора был ознакомлен и согласен с общими условиями и тарифами, оплачивал и принимал фактически оказанные Банком услуги, что подтверждается расчетом задолженности истца по договору (л.д. 24, 25).

Кредитный договор может представлять собой как единый документ - кредитный договор с графиком гашения кредита (ст. 434 ГК РФ), так и принятие банком оферты, содержащей существенные условия договора (ч. 3 ст. 438 ГК РФ). В любом случае соглашение имеет письменную форму, позволяющую определить существенные условия договора, установленные законом для данного вида договоров, соответственно, права и обязанности сторон.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Истец направлял должнику Заключительный счет с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, что не повлекло погашение задолженности от должника. Следовательно, не выплачивая задолженность по кредитному договору до настоящего времени, ответчик нарушает требования ст. 309, 310, 819 ГК РФ, а также ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям договора кредитной карты № от 09.10.2019.

Поскольку банк свои обязательства по договору кредитной карты выполнил полностью, Петров С.А. получил и активировал кредитную карту, а также учитывая нарушение последним условий заключенного договора, требование истца о взыскании образовавшейся за период с 16.06.2020 по 19.11.2020 задолженности в сумме 55 160 руб. 55 коп., из которых: 42045,14 руб. сумма основного долга, 11914,93 руб. просроченные проценты, 1200,48 руб. штрафные проценты за неуплаченный в срок суммы в погашение задолженности, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая размер задолженности по основному долгу и проценты, а также соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1854 руб. 82 коп., что подтверждено платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 8,9).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Петрову С. А. удовлетворить.

Взыскать с Петрова С. А. в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты № от 09.10.2019, образовавшуюся за период с 16.06.2020 по 19.11.2020 включительно, в сумме 55160 (пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят) руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1854 (одна тысяча восемьсот пятьдесят четыре) руб. 82 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Судья                    - подпись

Копия верна

Судья:                                    Е.И. Федорова

Секретарь суда:                            О.А. Сорокина