Решение по делу № 2-1522/2024 от 15.07.2024

    Дело № 2-1522/2024 (УИД 37RS0012-01-2024-003040-22)

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года                                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Поповой А.Н.,

с участием прокурора Л.,

истца П., представителя истца С. – Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.3, С. к Ф.И.О. о выселении из жилого помещения,

    УСТАНОВИЛ:

П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.3, несовершеннолетняя Ф.И.О.3, С. обратились в суд с иском к Ф.И.О. о выселении из жилого помещения, мотивировав его тем, что на основании договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, истцы П., несовершеннолетняя Ф.И.О.3 и С. каждый являются собственниками 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности истцов на выше указанные доли жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке. После приобретения указанного жилого дома истец П. вступила в брак ответчиком Ф.И.О., в связи с чем, ответчик был зарегистрирован в принадлежащем ей жилом помещении как член семьи собственника (супруг). С ДД.ММ.ГГГГ фактически брачные отношения между П. и Ф.И.О. прекращены. П. подано исковое заявление мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> о расторжении брака. С момента прекращения брачных отношений супруги П. совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. При этом, совместное дальнейшее проживание ответчика и истцов в спорном жилом помещении невозможно, поскольку ответчик регулярно в течение совместной супружеской жизни совершал в отношении истца П. противоправные действия, в настоящее время ответчик также продолжает совершать противоправные действия в отношении истца, угрожает ей физической расправой, в связи с чем, она опасается за свои жизнь и здоровье, также жизнь и здоровье своих детей, в связи с чем, не имеет возможности проживать в принадлежащем ей жилом доме. Кроме того, при регистрации ответчика в спорном жилом помещении не были учтены интересы иных собственников спорного дома – несовершеннолетней Ф.И.О.3 и С., согласие которых на вселение ответчика не получалось. С учетом того, что ответчик не является в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения, допускает в отношении нее противоправные действий, при этом, каких-либо соглашений между собственниками и ответчиком по поводу пользования спорным жилым помещением не заключалось, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят выселить Ф.И.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

        Истец П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.3, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорный жилой дом по адресу: <адрес>, фактически разделен на две половины. Семьей истцов принадлежит ? доля спорного дома. После регистрации брака с ответчиком, нона вселила и зарегистрировала его в принадлежащем ей с детьми доме как члена своей семьи. Во время проживания в нем ответчик ни каких расходов, связанных с содержанием дома, не нес. При этом, ответчик ведет себя очень агрессивно, допускает в отношении нее применение физической силы, постоянно угрожает расправой. После последних нанесенных им телесных повреждений в ДД.ММ.ГГГГ года истец с детьми истец вынуждена была уйти с ними из принадлежащего им дома. В настоящее врем брак между ними расторгнут, членом ее семьи не является. Попытки выселить ответчика в добровольном порядке и сменить замки не увенчались успехом, поскольку ответчик проникает в дом и продолжает в нем проживать.

        Истец несовершеннолетняя Ф.И.О.3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, пояснив, что своего согласия на вселение к ним ответчика она не давала, но он был вселен в дом как супруг ее матери. После регистрации брака между ответчиком и ее матерью П. ответчик постоянно вел себя агрессивно, бил маму, угрожал расправой, поэтому они были вынуждены уйти из дома. Сейчас ответчик продолжает проживать в их доме, выселиться добровольно отказывается. В настоящее время Ф.И.О.3 имеет делание вернуться жить домой со своей мамой, но пока в доме проживает отчим, они не могут в нем жить из-за его противоправного поведения. На этом основании просила исковые требования удовлетворить и выселить Ф.И.О. из принадлежащего им жилого помещения.

        Истец С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в су своего представителя.

        Представитель истца С. - Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорная доля жилого дома была приобретена истцом П. и ее детьми Ф.И.О.3 и С. до заключения брака истца с ответчиком за счет личных сбережений и средств материнского капитала. Ответчик Ф.И.О. был вселен позднее после регистрации ими брака как член семьи собственника – супруг П. между тем, семейная жизнь истца и ответчика не сложилась, поскольку он постоянно совершал в отношении супруги противоправные действия, скандалил, угрожал физической расправой. После последнего избиения в мае 2024 П. с детьми вынуждена была уйти из собственного дома. С указанного момента и до настоящего времени ответчик проживает в доме один. Попытки выселить его в добровольном порядке не увенчались успехом. В настоящее время брак истца и ответчика расторгнут, Ф.И.О. не является членом семьи собственников жилого помещения. Однако, возвращение истцов в дом и проживание в нем невозможно до выселения ответчика, который продолжает вести себя агрессивно, ведет асоциальный образ жизни, употребляет наркотики. На этом основании просила иск удовлетворить в полном объеме.

        Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, сославшись в обоснование своих возражений на то, что имеет намерение помериться с супругой П. и проживать с ней в доме совместно. Также он намерен оспорить решение мирового судьи о расторжении брака. Полагал, что поскольку в течение их с истцом совместной супружеской жизни им осуществлялся ремонт дома, он имеет право на проживание в нем.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования истцов правомерными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

        В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

        Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи доли дома с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, акту прием-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ П., а также Ф.И.О.3 и С. были приобретены в собственность 1/6 доля жилого дома по адресу: <адрес>, каждым.

        Право собственности истцов на указанные доли жилого дома зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно справке МУК МФЦ в городе Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справке УПВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> (часть <адрес>) на регистрационном учете состоят: П., Ф.И.О., Ф.И.О.3, С. с ДД.ММ.ГГГГ каждый.

        Из искового заявления и пояснений истцов П. и Ф.И.О.3 следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника (супруг истца П.) после регистрации между ними брака ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно пояснениям стороны истца ответчик в период совместного проживания с супругой П. и ее детьми вел себя очень агрессивно, допускал в отношении нее применение физической силы, постоянно угрожал расправой. Его неадекватное поведение истцы связывают с употреблением им наркотических средств. После последних нанесенных П. ответчиком телесных повреждений в мае 2024 года она с детьми вынуждена была уйти с из принадлежащего им дома. В настоящее врем брак между Ф.И.О. и П. ними расторгнут, членом ее семьи ответчик не является. Попытки выселить ответчика в добровольном порядке и сменить замки не увенчались успехом, поскольку ответчик проникает в дом и продолжает в нем проживать, при этом продолжает вести себя агрессивно, угрожает расправой, в связи с чем, у истцов имеются основания опасаться за вою жизнь и здоровье.

        Доводы истца о совершении в отношении нее соответчиком противоправных действий подтверждаются как пояснениями несовершеннолетнего истца Ф.И.О.3, так и медицинской справкой из ОБУЗ «Ивановский госпиталь для ветеранов войн» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из истории ее болезни из указанного медицинского учреждения, сведениями о приеме ее врачом травматологом-ортопедом от ДД.ММ.ГГГГ.

        Кроме того, доводы истца о противоправном поведении ответчика подтверждаются показаниями свидетелей Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, сообщившими суду о том, что Ф.И.О.1 является родным братом истца П., а Ф.И.О.2 – его супругой. Поскольку они с семьей истца являются близкими родственниками, им известны обстоятельства семейной жизни истца и ответчика. Свидетели сообщили, что в период брака П. и Ф.И.О. последний регулярно совершал в отношении нее противоправные действия: наносил пособи, угрожал физической расправой, скандалил. После последнего нанесения побоев в ДД.ММ.ГГГГ года П. с детьми вынуждена была уйти из дома вместе с детьми. После этого она подала на развод и пыталась выселить ответчика во внесудебном порядке. Так, Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 по просьбе П. ездили с ней в дом и сбирали вещи ответчика, которые были вывезены ими по месту его работы и оставлены там вместе с письменным требование о вселении. Также они поменяли в доме замки, но ответчик, подкараулив П. отобрал у нее ключи с продолжил проживать в доме. После очередной попытки поменять замки ответчик выбил окно и проник в дом, также продолжил проживать в доме. Также свидетели пояснили, в период совместного проживания истца и ответчика он никогда ни каких расходов, вязанных с содержанием дома не нес, участия в оплате коммунальных услуг не принимал. Каких-либо прав на жилое помещение не имеет, соглашений о порядке пользования им спорным домом им с собственниками не заключалось.

Суд, ознакомившись с показаниями свидетелей, считает их допустимым доказательством, поскольку показания свидетелей являются логичными и последовательными, согласуются с иными, представленными в материалы дела доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы стороны истцов об отказе ответчика выселиться в добровольном порядке из спорного жилого дома подтверждаются как показаниями свидетелей, так и материалами проверки из ОМВД по <адрес>, проведенной по обращению П. по вопросу незаконного проникновения Ф.И.О. в принадлежащий ей дом, а также пояснениями самого ответчика, сообщившего об отсутствии у него желания и намерения выселиться из спорного жилого помещения.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчик ни собственником, ни членом семьи собственников спорного жилого дома не является.

Несмотря на вселение его в спорную квартиру с согласия собственника П., в настоящее время правовых оснований для пользования ответчиком спорным жилым помещением не имеется, поскольку членом семьи собственника дома Ф.И.О. в настоящее время не является, соглашения между сторонами о сохранении права пользования ответчиком спорным жилым помещением в настоящее время не имеется.

Доводы ответчика о выполнении им ремонта в доме, в силу которого спорное жилое помещение могло быть признано совместно нажитым имуществом сторон, суд полагает без доказательными.

При этом, несмотря на требования истцов освободить спорное жилое помещение, из дома ответчик не выехал, продолжает там проживать, что им в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Таким образом, наличие у ответчика законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, равно как и для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено.

Проживание ответчика в принадлежащей истцам квартире нарушает права истцов как собственников жилого помещения, которые в соответствии со ст.304 ГК РФ могут требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для выселения Ф.И.О. из жилого помещения по адресу: <адрес>, и удовлетворения заявленных исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковое заявление П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.3, С. к Ф.И.О. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

    Вселить Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <данные изъяты>, из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий:                                                             Ю.В. Королева

        Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2024 года.