Решение по делу № 2а-3279/2019 от 31.01.2019

дело № 2а-3279/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 марта 2019 года

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Гильмановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ереско Сергея Павловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю» о признании незаконным решения, признании незаконным действия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ереско С.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю о признании незаконным решения и отмене решения о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и о погашении в ЕГРН записи о праве на гаражный бокс с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х Х, признании незаконными действий (бездействий), произведенными регистрационным органом и регистратором по подготовке и реализации решения о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и о погашении в ЕГРН записи о праве на гаражный бокс с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х; обязать соответчиков восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные и исключенные сведения о сооружении гаражный бокс с кадастровым номером У, расположенном по адресу: Х, а именно запись У.

Требования мотивировал следующим. Ереско С.П. является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: Х на земельном участке с кадастровым номером сооружения У на земельном участке с координатами поворотных точек У площадью У.м.. 21.03.2017г. истец как собственник сооружения обратился в ДМИЗО администрации г.Красноярска с заявлением о предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок сформирован и ему присвоен кадастровый (условный) номер земельного участка под данным сооружением У, который внесен ДМИЗО администрации г.Красноярска в ИС ЕМК. Сооружению присвоен юридический адрес. Сооружение введено в эксплуатацию в 1992 году, дата внесения кадастрового номера сооружения в государственный кадастр недвижимости 25.06.2015г.. При утверждении схемы было выявлено, что границы испрашиваемого земельного участка частично накладываются на земельный участок с кадастровым номером У в размере 13кв.м. при общей площади сооружения в 113кв.м. решением суда от 17.12.2015г. удовлетворен иск СФУ об устранении препятствий пользования земельным участком путем сноса части сооружения пересекающей виртуальную незаконную границу участка СФУ, которая при ее проведении по сооружению проходить не должна. При ознакомлении с материалами иного гражданского дела истцом было установлено, что сооружение снято с кадастрового учета, а право собственности истца погашено. Истом направлена претензия, ответ на которую был получен 03.13.2018г.. С данным ответом-отказом в предоставлении информации, и также с решением о снятии с кадастрового учета сооружения истец не согласен. Оспариваемый ответ, а также действия (бездействия) государственного органа не содержан ни истребованного решения, ни номеров погашенных записей, не содержат в резолютивной части решения суда требований о погашении записи о праве и снятии объекта незавершенного строительства, как и не содержат таких требований в исковом заявлении, которое удовлетворено в части и сооружение в силу полного исполнения решения суда в части устранения препятствий пользования земельным участком У оказалось объектом незавершенного строительства, который может быть восстановлен в иных размерах путем достройки задней стенки по границе участка У, которая была проведена незаконно по сооружению. В оспариваемом ответе искажена резолютивная часть решения о возложении обязанности по сносу всего гаражного бокса. В ответе отсутствует информация о заявителе. Отказ в выдаче решения по запросу правообладателя о лишении его права нарушает процессуальные и конституционные прав собственника на его имущество и право на обжалование действий (бездействий) государственных органов. Решение о погашении права без соответствующего заявления заинтересованных лиц или правообладателя не может быть принято, без удостоверения в отсутствии данного объекта на местности, в связи с чем принятое решение о снятии объекта с государственного кадастрового учета, присутствующего на местности – незаконно. Также незаконны действия, выразившиеся в проведении указанных выше регистрационных действий без соответствующей проверки и обоснования принятия решений в отсутствие прямых указаний закона, решения суда, а также без уведомления собственника и принятии заявлений от лиц не имеющих отношения к сооружению и не заявляющих встречных требований на данное сооружение, в связи с чем от этих лиц не могло быть принято заявление, а тем более не могло быть вынесено решение. Бездействие регистратора и органа регистрации и кадастрового учета выражено в отсутствии действий по установлению характеристик объекта недвижимости на местности и проведение некачественной проверки документов и заполнения соответствующего протокола. Кроме того, аннулированное свидетельство о праве Ереско С.П. от 2015г. не могло быть аннулировано в пользу правообладателя участка У, действующее от 31.03.2016г..

Административный истец Ереско С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, представил ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с заявлением им ходатайства о привлечению к участию в деле соответчиков и заинтересованного лица (ходатайство отклонено судом), а также в связи с нахождением его в другом судебном процессе в Ленинском районном суде г.Красноярска. В подтверждение занятости в процессе административным истцом представлена копия извещения о вызове в судебное заседание в Ленинский районный суд г.Красноярска на 15-00 27.03.2019г..

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Богданчикова Е.А., полномочия проверены, в судебном заседании до объявления перерыва возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, мотивированных следующим. Действия Управления по снятию объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и погашению записи о праве собственности на гаражный бокс с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, приняты в соответствии с процедурой и порядком, установленным Федеральным законом №218-ФЗ. Управлению подано заявление ФГАОУ ВО «СФУ» о снятии с учета и прекращении права собственности в отношении объекта недвижимости, с заявлением были представлены решение суда от 17.12.2015г., акт обследования. При отсутствии оснований для приостановления и отказа в снятии с учета и в прекращении права собственности в отношении объекта недвижимости Управлением 0.07.2018г. внесены соответствующие записи. Требования к подготовке акта обследования не предусматривают необходимость в акте обследования наличия подписи правообладателя сооружения, составленного в отсутствие собственника объекта. Довод административного истца об аннулирование свидетельства о праве собственности является надуманным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена процедура аннулирования ранее выданных правообладателям свидетельств о государственной регистрации. На обращение Ереско С.П. от 18.10.2018г. Управлением был дан ответ №55/25921 от 31.10.2018г., заявителю был разъяснен порядок выдачи сведений, содержащихся в ЕГРН. После перерыва в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю» Степанов И.В., полномочия проверены, в судебном заседании до объявления перерыва возражал против заявленных исковых требований, указав, что ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ими никаких решений в отношении сооружения не принималось, ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю» не имеет полномочий на принятие таких решений, в том числе нет полномочия осуществлять проверки. Кадастровые инженеры в силу закона не имеют отношения к ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю». После перерыва в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» Ажгибесова Г.А., Щербанюк Е.А., полномочия проверены, в судебном заседании до объявления перерыва возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. После перерыва в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица ПГК «Политехник» Кураченко А.Н., полномочия проверены, в судебном заседании до объявления перерыва поддержал заявленные исковые требования, при этом не смог пояснить, в чем именно выражается незаконность действий государственных органов. После перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ПГК «Политехник-2» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

Поскольку дата судебного заседания заблаговременно согласовывалась с истцом, при этом административным истцом не представлено обоснований того, почему он не мог известить Ленинский районный суд г.Красноярска, как суд, назначивший рассмотрение дела позднее, о том, что на указанную дату у него уже назначено судебное заседание, суд приходит к выводу о том, что не явившись в судебное заседание для рассмотрение данного дела административный истец воспользовался своим правом. При этом административным истцом не указывается, какие именно доказательств необходимо запросить суду дополнительно, не указано, каково значение данных доказательств для дела, их относимость к данному делу. Учитывая, что явка сторон не признана судом обязательной, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст.14 указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч.1). Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п.3 ч.3).

В соответствии со ст.23 Федерального закона №218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено. Акт обследования подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой акт. Акт обследования, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой акт кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда. Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Требования к акту установлены Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", действующим с 01.01.2017г..

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в его пункте 23 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Частью 12 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрена судебная защита нарушенных прав вследствие приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, чтосогласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.2015г. У за Ереско С.П. зарегистрировано право собственности на гаражный бокс, назначение: иное сооружение (гаражный бокс), площадь У.м., количество этажей: 3, а также подземных: 2, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Х (л.д.12).

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17.12.2015г., вступившим в законную силу 21.06.2017г., постановлено: «В удовлетворении исковых требований Ереско С.П. к администрации г.Красноярска, ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», территориальному управлению Росимущества в Красноярском края о признании собственности на гараж. Встречные исковые требования ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» и администрации г.Красноярска удовлетворить. Устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет земельным участком с кадастровым номером У, признав гаражный бокс У, площадью У.м., по адресу: Х самовольной постройкой и возложить на Ереско С.П. обязанность снести указанный гаражный бокс в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Ереско С.П. решения суда в указанный срок, предоставить ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» право самостоятельно осуществить снос указанного гаражного бокса с последующим возложением расходов на ответчика» (л.д.57-66). Из решения следует, что гаражный бокс У площадью У.м., по адресу: Х, расположен на части земельного участка, являющегося федеральной собственностью и переданного ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования для целей строительства учебно-административных зданий и сооружений, а также на части земельного участка относящегося к муниципальной собственности.

12.07.2018г. представитель ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» Лебедь Е.Г. обратилась в регистрирующий орган через структурное подразделение Красноярск КГБУ МФЦ с заявлением о государственным кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в котором просила в части государственного кадастрового учета осуществить снятие с учета, в части государственной регистрации прав осуществить регистрацию прекращения права собственности на сооружение с кадастровым номером У площадью У8кв.м, расположенное по адресу: 660074, Х. К данному заявлению приложены копия решения суда от 17.12.2015г., акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта учета от 12.07.2018г. (л.д.48-52).

Согласно акта обследования, подготовленного кадастровым инженером Нахаевой Н.Н. 25.06.2018г. в результате выполнения кадастровых работ, в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером У, расположенного: Х по результатам визуального осмотра места нахождения сооружения выявлено, что данный объект недвижимости прекратил свое существования в результате сноса (уничтожения) (л.д.55-56).

18.10.2018г. Ереско С.П. обратился с претензией в Управление Росреестра по Красноярскому краю (л.д.46-47), в котором просил выдать ему решение Росреестра о снятии с учета в ЕГРН вышеуказанного сооружения, копии документов-оснований, решение Росреестра о погашении записи в ЕГРН сооружения и копии документов-оснований.

31.10.2018г. Управлением Россреестра по Красноярскому краю Ереско С.П, направлен ответ исх.У, в котором разъяснено, что решением суде вышеуказанный гаражный бокс признан самовольной постройкой, на Ереско С.П. возложена обязанность снести указанный гаражный бокс. При поступлении в Управление решения суда о сносе самовольной постройки в ЕГРН погашаются записи о правах на такие объекты. При этом представления какого-либо заявления от лица, сведения о котором внесены в ЕГРН как о правообладателе объекта недвижимости, признанного самовольной постройкой, подлежащей сносу, не требуется. Уведомление лица, сведения о котором внесены в ЕГРН как о правообладателе объекта недвижимости, признанного самовольной постройкой, подлежащее сносу, о принятии государственным регистратором решения о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и о погашении в ЕГРН записи о праве на такой объект, а также о внесении соответствующих записей в ЕГРН не предусмотрено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что государственный регистратор, получив вступившее в законную силу решение о признании гаражного бокса самовольной постройкой подлежащей сносу принял обоснованное решение о внесении записи в ЕГРП о прекращении права собственности административного истца на самовольную постройку, каких-либо нарушений в действиях регистрирующего органа судом не установлено, в связи с чем административные исковые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца к ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю» суд не находит оснований для их удовлетворения в соответствии со следующим.

Компетенция ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю» определена Приказом Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав". Исходя из анализа указанного нормативного документа данный государственный орган не имеет функции принятия решений о снятии объектов недвижимости с государственного кадастрового учета и о погашении записей ЕГРН, подготовке таких решений. В функции указанного органа входит деятельность по ведению документации, приему и выдаче документов, информационному взаимодействию и осуществления кадастрового деления на кадастровые районы и кадастровые кварталы.

Доказательств того, что данные действия производились ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю» суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных к ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю» административных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ереско Сергея Павловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю» о признании незаконным решения, признании незаконным действия и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская