Решение по делу № 2-552/2020 от 16.12.2019

УИД №21RS0024-01-2019-005295-22

№2-552/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индрикова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н.,

с участием прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеевой К.Г.,

истца Владимировой Л.В., ее представителя Ильина А.В.,

истцов Владимирова С.Ю., Владимировой В.С.,

представителя ответчика ООО «Транс-Регион» Ярабаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой Людмилы Владимировны, Владимирова Сергея Юрьевича, Владимировой Валентины Сергеевны к ООО «Транс-Регион» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Владимирова Л.В., Владимиров С.Ю., Владимирова В.С. обратились в суд с иском к ООО «Транс-Регион» о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. в пользу каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 576 км автодороги «Чебоксары-Сыктывкар» на территории Прилузского района Республики Коми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Цмоканич О.И. и HYUNDAI <данные изъяты> под управлением Лебедева С.В., являющегося на момент ДТП сотрудником ООО «Транс-Регион» и перевозившего пассажира супруга истца Владимирова А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Владимиров А.С. получил телесные повреждения, в результате которых наступила его смерть. Вина водителя Лебедева С.В. установлена материалами дела. В результате смерти Владимирова А.С. истцы потеряли сына и брата. Потеря Владимирова А.С. принесла истцам нравственные страдания, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец Владимирова В.Э., ее представитель Ильин А.В., истцы Владимиров С.Ю., Владимирова В.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

Представитель ответчика Ярабаев А.И. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица, Цмоканич О.И., Лебедев С.В., представитель третьего лица ПАО «Дорисс» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости в размере 800 000 руб. в пользу каждого, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Прилузского районного суда Республики Коми от 11 декабря 2019 года Лебедев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ с назначением наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на этот же срок.

Указанным приговором установлено, что 01 октября 2018 года в период с 14 до 15 часов, точное время установить не представилось возможным, водитель Лебедев С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Транс-Регион», перевозил пассажиров ФИО14, ФИО15 и Владимирова А.С. Лебедев С.В., двигаясь со стороны <адрес>, со скоростью около 90 км/ч, на 576 километре автодороги федерального значения «Чебоксары-Сыктывкар», на территории <адрес>, действуя по неосторожности, нарушая требования п. 9.1, 9.1 (1), 9.4 ч.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <адрес>, под управлением водителя Цмоканич О.И. В результате дорожно-транспортного происшествия Владимирову А.С. была причинена сочетанная травма тела, в состав которой вошли телесные повреждения. Причиной смерти Владимирова А.С. явилась тяжелая сочетанная травма тела с множественными разрывами внутренних органов и аорты с острой массивной внутренней кровопотерей. Выявленная тяжелая сочетанная травма тела находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. По признаку опасности для жизни обнаруженная тяжелая сочетанная травма тела квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекшая за собой смерть.

На основании требований ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства судом повторно не устанавливаются.

Частью 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, следует, что на работодателя - как владельца источника повышенной опасности - в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

На основании ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Погибший Владимиров А.С. приходился истцам Владимировой Л.В. и Владимирову С.Ю. сыном, а Владимировой В.С. – братом, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении.

Наряду со степенью вины причинителя вреда, характером физических и нравственных страданий потерпевших, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцы потеряли близкого человека.

Суд полагает бесспорным, что в результате смерти Владимирова А.В. истцы испытали нравственные страдания.

Учитывая характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, с общества в пользу Владимировой Л.В. и Владимирова С.Ю., как родителей погибшего Владимирова А.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 350 000 руб. в пользу каждого, в пользу Владимировой В.С., как сестры погибшего – 250 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по 300 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Транс-Регион» в пользу Владимировой Людмилы Владимировны компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «Транс-Регион» в пользу Владимирова Сергея Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «Транс-Регион» в пользу Владимировой Валентины Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2020 года.

Судья                 М.Ю. Индрикова