Решение по делу № 1-149/2021 от 28.09.2021

Дело № 1-149/21 УИД <данные изъяты>

Отметка об исполнении приговора___________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабаевой А. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Филимоновой Е. В.,

защитника – адвоката Ванюкова С. В.,

подсудимой Крушинской К. С.,

а также потерпевшей Г.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

Крушинской К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, владеющей русским языком, <данные изъяты>, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, судимой: приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения права заниматься деятельностью, связанной с приемом, учетом, выдачей и хранением денежных средств, наказание отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Крушинская К. С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Крушинская К. С. в торговом центре <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея доступ к сотовому телефону <данные изъяты>», принадлежащий Гладневой Г. А., через приложение «МТС банк», с номера счета 40№ открытого по адресу: <адрес> привязанного к банковской карте №, полученной в точке продаж ПАО «МТС», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (юридический адрес ПAO «МТС»: <адрес>, <адрес>, принадлежащий Г.Е.А., перевела денежные средства тремя транзакциями: дважды ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ – по 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей на свой номер счета 40№, привязанной к банковской карте № банка «Тинькофф», открытого по адресу: <адрес>, строение 26, причинив Г.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Крушинская К. С., в салоне <данные изъяты> расположенном в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила из ящика стола 45 000 рублей, принадлежащие Г.Е.А., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Вина Крушинской К. С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) с причинением значительного ущерба, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимая Крушинская К. С. вину в инкриминируемых ей деяниях признала частично и показала, что ранее работала администратором у Г.Е.А. Письменного трудового или гражданско-правового договора не заключали, но устно договорились о том, что ей устанавливается заработная плата в <данные изъяты> рублей. По мере начала работы других мастеров заработная плата должна была увеличена. В её трудовые обязанности входило: запись клиентов, приобретение расходных материалов и встреча клиентов. По просьбе Г.Е.А. она предоставила в пользование телевизор, который в свое время приобрела за <данные изъяты> рублей. Письменного договора они не заключали, но устно договорились о том, что Г.Е.А. его выкупит, ежемесячно выплачивая ей деньги. Так как зарплаты ей не подняли и за телевизор выплачивать не хотели, она решила забрать деньги, которые ей были должны сама. По её мнению задолженность по зарплате составила <данные изъяты> рублей, такую же сумму ей должны были выплатить за пользование телевизором. Пользуясь сотовым телефоном Г.Е.А., она осуществляла запись клиентов. Зная пароль, через приложение «МТС банк» ДД.ММ.ГГГГ она дважды перевела деньги по 15 000 рублей со счёта Г.Е.А. на свой счёт. ДД.ММ.ГГГГ она ещё раз перевела деньги на свою банковскую карту в сумме 15 000 рублей. Чуть позднее похитила 45 000 рублей из кассы. В протоколе принятия явки с повинной сумма кражи из кассы указана неправильно, поскольку она взяла 45 000 рублей, а не 40 000. В содеянном раскаивается, просила строго не наказывать.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Крушинская К. С. собственноручно изложила сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне <данные изъяты>» перевела денежные средства в сумме 45 000 рублей с карты Г.Е.А., а так же из кассы взяла 40 000 рублей. <данные изъяты>

В судебном заседании в соответствие с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации оглашались показания свидетеля Ф.М.В.

Потерпевшая Г.Е.А. показала, что работает специалистом ногтевого сервиса. Крушинская К. С. работала у неё администратором. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу денег из ящика стола в сумме 45 000 рублей. В телефонном разговоре Крушинская К. С. сообщила о том, что деньги взяла она и пообещала вернуть деньги в понедельник. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в приложение «МТС банк» она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с её счета на счет Куршинской К. С. списаны 45 000 рублей. В разговоре по телефону, Крушинская К. С., сообщила о проблемах и невозможности вернуть деньги. Задолженности по заработной плате перед Крушинской К. С. не было. Та впервые потребовала выплатить заработную плату после кражи денег. Ущерб от каждой кражи для неё значительный, поскольку семейный доход ниже указанных сумм, а на иждивении находится маленький ребенок. В настоящее время Крушинская К. С. вернула ей 90 000 рублей. От исковых требований отказывается, в связи с возмещением ущерба, но настаивает на строгом наказании.

Свидетель Г.И.А. показал, что со слов супруги Г.Е.А. ему известно о пропаже денег из салона <данные изъяты> сумме 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в приложение «МТС банк» они с супругой обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета жены было списано 45 000 рублей. Получателем была указана К.С. К. Когда салон только начинал работать, Куршинская К. С., по собственно инициативе предложила принести телевизор, до того момента, пока салон не сможет приобрести свой.

Из показаний свидетелей Д.А.С. и Ф.М.В. следует, что они работники <данные изъяты>». Крушинская К. С. работала администратором у Г.Е.А. и имела доступ к деньгам. Они обращали внимание на то, что Крушинская К. С. брала денежные средства из ящика, уезжала в магазин, при этом никогда не прикладывала чеки и не возвращала сдачу Г.Е.А. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре помещения <данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> изъяты: сотовый телефон <данные изъяты>», общая тетрадь А5 48 листов. (<данные изъяты>

При осмотре сотового телефона Крушинской К. С. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Тинькофф банк» отображены: ДД.ММ.ГГГГ 2 перевода по 15 000 рублей от Е. Г.; ДД.ММ.ГГГГ перевод 15 000 рублей от Е. Г. (<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре сотового телефона Г.Е.А.. <данные изъяты> №, в приложении «МТС банк» обнаружены переводы:

- на 15 000.00 получателю К.С. К., телефон №, Тинькофф Банк;

- на 15 000.00 получателю К.С. К., телефон №, Тинькофф Банк;

- на 15 000.00 получателю К.С. К., телефон +<данные изъяты> Тинькофф Банк. (<данные изъяты>

Анализируя, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Крушинская С. К. совершила два тайных хищения чужого имущества. Хищения хоть совершены с единым умыслом, но из разных источников, следовательно, каждое деяние должно квалифицироваться как оконченное преступление.

Показаниями потерпевшей Г.Е.А., свидетелей Г.И.А., Д.А.С. и Ф.М.В. однозначно установлено, что у потерпевшей перед Крушинской К. С. не было никаких задолженностей, как по заработной плате, так и по пользованию телевизором. В связи с изложенным, суд считает доводы подсудимой и её защитника о необходимости переквалификации действий подсудимой на часть 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации надуманными, приведенными в обосновании защиты.Анализируя, исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом, относимыми и допустимыми, отдельно и в совокупности, суд считает данные доказательства достаточными для того, чтобы считать доказанной вину Крушинской К. С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия Крушинской К. С. по пункту «г» части 3 статьи 158 и пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствие со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, условия жизни подсудимой и её семьи, состояние здоровья виновной.

По месту жительства председателем <данные изъяты>» Крушинская К. С. характеризуется посредственно: <данные изъяты>

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Алатырский» Крушинская К. С. характеризуется посредственно: <данные изъяты>

В соответствии пунктами «г»,«и»,«к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крушинской К. С., суд признает наличие у неё двоих малолетних детей, явку с повинной и возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации чистосердечное раскаяние в содеянном, за совершение всех преступлений.

Крушинская К. С. совершила умышленные преступления, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, что в соответствие с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений и в соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Крушинской К. С., за совершение всех преступлений.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления Крушинской К. С. и восстановление социальной справедливости, в результате совершения ею преступлений и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения Крушинской К. С. новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты только в условиях её изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах установленных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьями 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимой Крушинской К. С., обстоятельства совершенных преступлений, её поведение до совершения преступлений и после, суд полагает возможным не назначать дополнительных наказаний, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Крушинской К. С. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений и преступления средней тяжести, следовательно, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с частями 1,3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Крушинской К. С. назначается наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления, в её действиях установлен рецидив преступлений, следовательно, в соответствие с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении режима отбывания наказания суд назначает Крушинской К. С. исправительную колонию общего режима.

Поскольку на иждивении у Крушинской К. С. находятся её малолетние дети: С.Д.И. ДД.ММ.ГГГГ и С.А.И. ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, суд учитывает состояние их здоровья, отсутствие других близких родственников, способных обеспечить содержание и воспитание детей, и на основании статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает решение о возможности отсрочить отбывание наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

За участие адвоката, осуществляющего защиту Крушинской К. С., в ходе предварительного расследования, адвокату Шишковой А. Н. из федерального бюджета уплачено 1 500 рублей, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу частей 1 и 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствие с частью 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

Крушинскую К.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с частями 1 и 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации Крушинской К. С. предоставить отсрочку реального отбывания наказания по настоящему приговору до достижения её ребенком – С.Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, а после достижения указанным ребенком четырнадцатилетнего возраста, предоставить Крушинской К. С. отсрочку реального отбывания наказания по настоящему приговору до достижения ребенком – С.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В соответствие с частью 2 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Крушинскую К.С. следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять своего постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, выполнять обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей – С.Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Меру пресечения Крушинской К. С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Взыскать с Крушинской К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в федеральный бюджет получателю платежа <данные изъяты> процессуальные издержки в сумме 1 500 рублей 00 копеек.

<данные изъяты>

Производство по гражданскому иску Гладневой Е.А. к К.К.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 90 000 рублей, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: