Решение по делу № 12-336/2022 от 15.06.2022

12 – 336/2022

УИД 42MS0037-01-2022-001650-68

РЕШЕНИЕ

12 июля 2022 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

с участием:

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Энергоуголь» - Фижбана И.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: адрес

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 18 мая 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Энергоуголь» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 18 мая 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Энергоуголь». Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении сделан необоснованный вывод об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Энергоуголь» в судебное заседание не явился, о факте, месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 18 мая 2022 года, в отсутствие законного представителя ООО «Энергоуголь», с участием защитника Фижбана И.А., поскольку законные права и интересы юридического лица нарушены не будут.

В судебном заседании защитник Фижбан И.А. возражал против удовлетворения жалобы инспектора ФИО1, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Пояснил, что юридическое лицо не уведомлялось о составлении протокола об административном правонарушении. Кроме этого, постановление № от 25 ноября 2021 года о привлечении ООО «Энергоуголь» к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ, отменено решением Заводского районного суда города Кемерово от 13 апреля 2022 года (№).

Судья, рассмотрев жалобу, защитника Фижбана И.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении физического лица должно осуществляться в его присутствии, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой, в частности, законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить, уведомить, лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. В случае надлежащего извещения данного лица, протокол может быть составлен в его отсутствие, поскольку его неявка или уклонение от явки не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него задач.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Энергоуголь» мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица, при этом, у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении юридического лица.

Установив, что в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьей обоснованно протокол признан недопустимым доказательством, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ООО «Энергоуголь» рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 18 мая 2022 года является законным и обоснованным, и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ю. Лопатина