Решение по делу № 2-633/2024 от 07.08.2024

Дело № 2-633/2024

Поступило в суд 07.08.2024

УИД:54RS0026-01-2024-000974-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года                     р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

прокурора                                 Анцибор Г.А.,

при секретаре Жук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко О.Н., Серпокрыл А.Д., Риффель Б.Д., Риффель В.Д. к Риффель Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> Кононенко О.Н., Серпокрыл А.Д., Риффель Б.Д., Риффель В.Д. обратились в суд с иском к Риффель Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что истцы проживают в соответствии с договором найма жилого помещения по <...>. Собственником указанного жилого помещения является администрация Елизаветинского сельского совета. Риффель Д.В. является бывшим мужем Кононенко О.Н., он зарегистрирован в этой квартире, но с <......> года в указанном жилом помещении не проживает, участия в содержании квартиры не принимает, помощи в ремонте не оказывает. Самостоятельно сняться с регистрационного учета не желает. Истцы просят суд признать Риффель Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Истец Кононенко О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истцы Серпокрыл А.Д., Риффель Б.Д., Риффель В.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам, исковые требования поддерживают, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Риффель Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что квартира по адресу <...> выдавалась ему как участнику боевых действий, и его семье. После этого он с истцом расторгли брак и совместное проживание их стало невозможным, он был вынужден уехать. В настоящее время своего жилья не имеет.

Представитель третьего лица – глава администрации Елизаветинского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области Шрайбер В.А. в судебном заседании пояснил, что квартира по адресу <...> выдавалась в <......> году Риффель Д.В. как участнику боевых действий, и его семье на основании решения жилищной комиссии. В настоящее время данный договор не расторгнут и является действующим. Между истцом и ответчиком имеется спорт по вопросу приватизации указанной квартиры. Имеющийся у истца договор найма от <......> года был ей выдан по его личному решению для обращения ее за льготами в соцзащиту. Данный договор она должна была вернуть. Решения жилищной комиссии по выделению истцу данной квартиры в <......> году не было. Считает возможным иск удовлетворить.

Суд, выслушав заключение прокурора Анцибор Г.А., полагавшей, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу п.5 ч.2 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖКРФ).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от <.....> №-П указано, что временное отсутствие граждан не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении гражданином своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Жилищный кодекс РФ не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан одновременно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖКРФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что <.....> между администрацией Елизаветинского сельсовета Чистоозерного района Новосибирской области и Риффель Д.В. на основании решения жилищной комиссии при администрации Елизаветинского сельсовета от <.....> заключен договор найма жилого помещения по адресу <...>. Совместно с нанимателем вселены члены его семьи Апет О.Н. – жена, Риффель А.Д., Риффель Б.Д., Риффель В.Д. – дети.

Указанный договор в установленном законом порядке в настоящее время сторонами не расторгнут, является действующим.

Как установлено судом из пояснений сторон, непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер исходя из неприязненных взаимоотношений между истцом и ответчиком, являющимися бывшими супругами.

При этом суд признает недопустимым доказательством предоставленный истцом договор найма жилого помещения № от <.....>, поскольку, как установлено судом из пояснений главы Елизаветинского сельсовета Шрайбера В.А., данный договор был составлен специалистом сельсовета по его личному указанию после просьбы истца, и решения жилищной комиссии № от <.....>, ссылка на которое имеется в тексте договора, не существует.

Таким образом, учитывая наличие действующего договора найма жилого помещения, заключенного с ответчиком, вынужденного характера непроживания его в спорном жилом помещении, суд не находит оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кононенко О.Н., Серпокрыл А.Д., Риффель Б.Д., Риффель В.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<Председательствующий: судья Ю.П. Баев......>

Решение в окончательной форме изготовлено <.....>.