Решение по делу № 2а-1880/2022 от 12.04.2022

Дело № 2а-1880/2022

11RS0005-01-2021-002339-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя административных ответчиков Каневой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 11 мая 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Шербобоева У.У. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике коми, ФСИН России о признании действий незаконными и взыскании денежной компенсации,

установил:

Шербобоев У.У. обратился с административным иском к ФСИН России о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в нарушении условий содержания, признании незаконным его трудоустройство в швейный цех, обязании прекратить незаконную производственную деятельность, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания исправительном учреждении в размере .....

В обоснование указал, что с <...> г. по <...> г. был трудоустроен на производство в швейных цех в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в котором не созданы надлежащие условия для выполнения производственных работ: ненадлежащее состояние санитарных узлов, отсутствие горячего водоснабжения, отсутствие снегозадержателей, неудовлетворительное состояние вентиляции и отсутствие механического побуждения, нерабочее и аварийное состояние уборных, отсутствие спецодежды и средств индивидуальной защиты, что было установлено в ходе прокурорской проверки. Кроме того, отсутствует возможность помыть руки, приходится приносить воду с собой для питья, из-за отсутствия вентиляции стоит едкий запах, нет комнаты для отдыха, в туалетах отсутствуют кабинки для приватности, холодные туалеты. Как указывает административный истец, нарушения в части отсутствия горячего водоснабжения, снегозадержателей на крышах, аварийность уборных, неработоспособность вентиляции не устранены по настоящее время.

Административный истец в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. Извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием на усмотрения суда.

Представитель административных ответчиков требование не признала.

Не усмотрев оснований для обязательного участия административного истца, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя административных ответчиков и исследовав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующее.

В силу ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений - исправлению осужденных.

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений, а именно на них распространяются нормы, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда (ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на создание условий для осуществления трудовой деятельности, и требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ТК РФ и нормативных актов в сфере охраны труда.

На основании ст. 209 ТК РФ совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

В соответствии со ст. 214 (в ранее действующей редакции ст. 212) ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Из материалов дела следует, что Шербобоев У.У. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, с <...> г. по <...> г. трудоустроен на производство в швейных цех.

Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка о ненадлежащих условиях содержания, в том числе в производственной зоне исправительного учреждения ФКУ ИК-8.

Установлено ненадлежащее состояние санитарных узлов в производственной зоне: санитарные узлы находятся в нерабочем, аварийном и закрытом состоянии продолжительное время. В связи с чем в адрес начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми специализированной прокуратурой внесено представление от <...> г., сведения о результатах рассмотрения не представлены суду.

Из фотоматериалов от <...> г., представленных представителем административных ответчиков следует, помещение санитарного узла в настоящее время находится в отдельно стоящем деревянном здании, в котором установлены 3 чаши Генуя, при этом отсутствуют бачки для слива, между чашами имеются деревянные перегородки.

В связи с чем, довод об отсутствии кабинок не свидетельствует о ненадлежащем содержании, необходимая приватность обеспечена перегородками при напольном размещении чаш.

Доводы административного истца на ненадлежащее состояние санитарных узлов, при отсутствии доказательств об устранении недостатков исправительным учреждением, нашли свое подтверждение.

Кроме того решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. № .... требования прокурора были удовлетворены и на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в соответствии с требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях – СанПиН 2.1.2.2645-10, произвести ремонт уборных отрядов №№ 2, 4 и промышленной зоны, привести санитарные узлы в надлежащее состояние. Решение не вступило в законную силу.

Относительно довода административного истца об отсутствии горячего водоснабжения и отсутствия воды для мытья рук в производственном цехе суд отмечает.

В пункте 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исправительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденного Приказом Минстроя от 20 октября 2017 года № 1454/пр, установлено, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой.

Оборудование в швейном цехе непосредственно не требует подведения водоснабжения, но при 8-мичасовой продолжительности рабочего при наличии оборудования, при работе которого возможно выделение пыли, в рабочее помещение, на кожные покровы, должно иметь соответствующие санитарно-техническое оборудование с подведением водоснабжения для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия осужденных, работающих на производстве, для соблюдения норм Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», для соблюдения конституционных прав на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Наличие умывальников и подведение к ним водоснабжения в производственном швейном цехе административным ответчиком не оспорено, доказательства об обратном не представлены, довод нашел свое подтверждение.

Отсутствие горячего водоснабжения в исправительном учреждении в целом, фактически ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных ранее, что свидетельствует о нарушении прав осужденных.

Доказательств того, что подвод горячей воды невозможен по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено. Отсутствие возможности обеспечить горячим водоснабжением здание, где расположен производственный цех иным путем, материалы дела также не содержат.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства.

Определением суда предоставлена отсрочка до <...> г., однако это не свидетельствует об устранении ненадлежащих условий содержания административного истца.

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжения в исправительном учреждении нашел свое подтверждение.

Довод административного истца об отсутствии какой-либо вентиляции в производственном цехе нашел также свое подтверждение.

Прокурорской проверкой установлено, что в уборных помещениях в промышленной зоне отсутствует вентиляция, что также было установлено при рассмотрении дела № .....

Поскольку основными вредными факторами в швейном производстве могут являться также пыль, химические вещества, то это обусловлено наличием оборудования (вентиляционные установки), обеспечивающие нормативные параметры микроклимата и предельных параметров вредных веществ в рабочей зоне.

Доказательства оборудования производственного цеха комнатой отдыха представителем административных ответчиков, не представлены.

Однако отсутствие комнаты отдыха в производственном помещении не свидетельствует о ненадлежащем содержании осужденного при условии, что согласно распорядку дня имеется время для отдыха, приема пищи, в связи с чем, оснований полагать, что отсутствие комнаты отдыха является существенным отклонением от стандартов отбывания наказания, суд не усматривает, при этом право на отдых не нарушено.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений, а именно нормы, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда (часть 1 статьи 102, часть 1 статьи 104, часть 1 статьи 105 УИК РФ).

Отсутствие снегозадержателей на крышах зданий исправительного учреждения подтверждено в ходе прокурорской проверки, в связи с чем решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» оборудовать крыши зданий штаба, дежурной части и блока ШИЗО/ОК, всех отрядов, столовой, банно-прачечного комбината, школы, медицинской части ФКУ ИК-8 конструктивными элементами (снегозадержателями) во избежание опасности для здоровья и жизни, получении травм осужденными, сотрудниками колонии в результате скольжения осадков (снега) с крыши зданий.

Содержание при ненадлежащем состоянии санитарных узлов, в отсутствие горячего водоснабжения, водоснабжения в производственной зоне для мыться рук, вентиляции, следует признать ненадлежащими, а действия административных ответчиков незаконными. Отклонению подлежат требования о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в части не оснащения комнаты отдыха, а также в отсутствии кабинок для приватности в санитарных узлах.

Требования административного истца о признании незаконным его трудоустройство в швейный цех суд, а так же прекращении производственной деятельности считает не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом приказом начальника ФКУ ИК-8 № .... от <...> г. административный истец был привлечен с <...> г. к оплачиваемому труду на ставку .... швейного цеха по .... разряду. Приказом начальника № .... от <...> г. административный истец привлечен к оплачиваемому труду на ставку .... швейного цеха по .... разряду. На основании приказа № .... от <...> г. Шербобоев У.У. освобожден от оплачиваемого труда.

Сведений о том, что у административного истца имелись медицинские противопоказания, препятствующие работе по профессии «....», материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о том, что административный истец возражал против привлечения его к трудовой деятельности, а так же сведений о том, что он обращался к администрации исправительного учреждения с жалобами на условия труда.

Отмеченные судом недостатки в части отсутствия снегозадержателей, водоснабжения, вентиляции, неработоспособности санитарных узлов и др. не являются основанием для прекращения производственной деятельности швейного цеха, поскольку на безопасность условий труда не влияют. Указанное, так же не свидетельствует о незаконности привлечения административного истца к трудовой деятельности.

Доказательств причинения административному истцу вреда здоровья в ходе трудового процесса, суду так же не представлено.

Суд также отмечает и то обстоятельство, что с жалобами на рабочий процесс в период всего времени работы административный истец в адрес администрации исправительного учреждения не обращался. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из положений статьи 227.1 КАС РФ следует, что присуждение денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания являются способом восстановления нарушенных прав осужденного.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Поскольку судом установлено нарушение прав административного истца, выраженное в ненадлежащих условиях его содержания в период с <...> г. по <...> г. в части отсутствия вентиляции, в ненадлежащем состоянии санитарных узлов, отсутствие горячего водоснабжения, а также отсутствия водоснабжения в производственной зоне для мыться рук, его доводы о компенсации заслуживает внимания.

Отсутствие снегозадержателей на крыше зданий не свидетельствуют о существенности отклонений, поскольку их установка направлена на избежание получения травм в будущем, сведений о том, что административный истец получил травму или его права были нарушены ранее их отсутствием, в связи с чем, административный истец испытывал физические страдания, материалы дела не содержат. В связи с чем, оснований для взыскания компенсации за отсутствие снегозадержателей не имеется.

В удовлетворении требований о присуждении компенсации в остальной части также следует отказать.

В силу части 4 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных, по ведомственной принадлежности.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по административному иску о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств.

В связи с чем, в удовлетворении требований в этой части к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми следует отказать как к ненадлежащим административным ответчикам. Компенсация подлежит взысканию в размере .... руб. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации за нарушение в части отсутствия вентиляции, ненадлежащего состояния санитарных узлов, отсутствия водоснабжения, в том числе горячего в производственной зоне.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку нарушение условий содержания в данном случае носит длящийся характер и по настоящее время не прекращено, то есть административный иск подан в установленный срок.

Руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконными условия содержания Шербобоева У.У. в период с <...> г. по <...> г. в производственной зоне ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шербобоева У.У. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере .....

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части административных исковых требований Шербобоева У.У. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 25 мая 2022 года.