Решение по делу № 5-184/2018 от 14.05.2018

Дело № 5-184/2018

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07.06.2018                                г. Камышин, ул. Красная, 17.

                                    Волгоградская область

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильченко Сергея Николаевича, 16.<данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на № .... километре ФАД 1Р-228 "<данные изъяты>", водитель Васильченко С.Н., в нарушение п. п. 1.5,10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>" государственный регистрационный знак № ...., двигаясь по со стороны .... в сторону ...., не выбрал безопасную скорость движения, не учел при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением транспортного средства, выехал на правую обочину по ходу своего движения и совершил наезд на металлическое ограждение. В результате ДТП, пассажир Потерпевший №1, получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения причинившие средней тяжести вред, по признаку длительного расстройства здоровья человека, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильченко С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем суд признает его неявку по неуважительным причинам, а жалобу подлежащей рассмотрению в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на рейсовом автобусе возвращался из .... в ..... Что произошло он пояснить не может, т.к. не наблюдал за дорожной обстановкой, но автобус совершил наезд на ограждение, в результате чего он вывихнул палец. До сих пор он проходит лечение, вред ему не возмещен, не было даже попыток. Просит назначить наказание в виде штрафа, но в максимальном размере.

Потерпевший ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, просит назначить наказание в виде штрафа.

Объективно виновность водителя Васильченко С.Н. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на № .... километре ФАД 1Р-228 "<данные изъяты>", водитель Васильченко С.Н., в нарушение п. п. 1.5,10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № .... двигаясь по со стороны .... в сторону ...., не выбрал безопасную скорость движения, не учел при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением транспортного средства, выехал на правую обочину по ходу своего движения и совершил наезд на металлическое ограждение. В результате ДТП, пассажир Потерпевший №1, получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № .... квалифицируются, как повреждения причинившие средней тяжести вред, по признаку длительного расстройства здоровья человека, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы;

- рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 5), согласно которого в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» от медицинской сестры травмпункта поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, с диагнозом: вывих средней фаланги 3-го пальца правой кисти;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), согласно которого по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на № .... километре ФАД 1Р-228 "<данные изъяты>", принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), согласно которого произведен осмотр участка автодороги, расположенной на № .... километре ФАД 1Р-228 "<данные изъяты>";

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), на которой зафиксировано: расположение транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № .... место столкновения и осколки;

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), согласно которого у Потерпевший №1, установлено телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, которое образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях ДТП в срок указанный в определении и квалифицируются в как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека, продолжительностью свыше 3-х недель.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на № .... километре ФАД 1Р-228 <данные изъяты>", водитель Васильченко С.Н., в нарушение п. п. 1.5,10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № .... двигаясь по со стороны .... в сторону ...., не выбрал безопасную скорость движения, не учел при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением транспортного средства, выехал на правую обочину по ходу своего движения и совершил наезд на металлическое ограждение. В результате ДТП, пассажир Потерпевший №1, получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения причинившие средней тяжести вред, по признаку длительного расстройства здоровья человека, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

При таких обстоятельствах, суд находит виновность Васильченко С.Н.    доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

     Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также исходя из соразмерности цели административного наказания и для обеспечения достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым назначить Васильченко С.Н., за совершенное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей административного наказания.

Согласно ходатайства № .... от ДД.ММ.ГГГГ ГКУЗ «<данные изъяты>» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в размере 1 800 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ, труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 04.03.2003 года № 140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных правонарушениях и оплате их труда», эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в их круг служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам возмещения процессуальных издержек», финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п.1 ст. 131 части НК РФ, п. 1. ч. 1 ст. 24.7 КоАПРФ осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделенных федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций.

На основании чего ходатайство ГБУЗ «<данные изъяты>» № .... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования удовлетворению не подлежит.

На основании ст.ст. 12.24 ч. 2, 24.7, 29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                        П О С Т А Н О В И Л :

Признать Васильченко Сергея Николаевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский») ИНН 3436014247, КПП 343601001, счет 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, КБК 188 116 3002 001 6000 140, БИК 041806001, ОКТМО 18715000, УИН 188 10034170002417503.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Ходатайство ГБУЗ «<данные изъяты>» № .... от 21.03 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

       Судья                                                                 А.В. Рагузин