Решение по делу № 22К-5804/2020 от 09.09.2020

Судья Бурлякова С.В.

Дело № 22К-5804/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 сентября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Северюхиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело К. по ее апелляционной жалобе на постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31 августа 2020 года, которым

К., родившаяся дата в ****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 28 суток, всего до 2 месяцев 28 суток, то есть по 4 октября 2020 года.

Доложив материалы дела, заслушав обвиняемую и адвоката Бугуева А.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ возбуждено 7 июля 2020 года.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ возбуждено 4 июля 2020 года.

Постановлением от 5 августа 2020 года уголовные дела соединены в одно производство.

Постановлением от 27 августа 2020 года срок предварительного следствия продлен по 4 октября 2020 года.

В порядке ст. 91 УПК РФ К. задержана 7 июля 2020 года, в этот же день допрошена в качестве подозреваемой. 7 июля 2020 года ей предъявлено обвинение по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ

8 июля 2020 года в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 6 сентября 2020 года.

Следователь М. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания К. под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть по 6 октября 2020 года.

Постановлением суда от 31 августа 2020 года К. продлен срок содержания под стражей на 28 суток, всего до 2 месяцев 28 суток, то есть по 4 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе К. поставила вопрос об отмене судебного решения. Считает, что доказательств того, что она может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, не имеется. По ее мнению, суд фактически предрешил вопрос о ее виновности, указав в постановлении об общественной опасности совершенных ею преступлений. Полагает, что необходимости в избрании столь строгой меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении нее не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменятся на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд действовал в пределах своей компетенции и руководствовался вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, на основании исследования конкретных обстоятельств дела.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания К. и предъявления ей обвинения, избрания меры пресечения в виде содержания под стражей.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы, и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен по 4 октября 2020 года, поскольку для завершения предварительного расследования необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий.

Суд принял во внимание, что основания, послужившие для избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

К. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которые предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок. Кроме этого, суд учел и ее личность, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, является наркопотребителем. Указанные обстоятельства в их совокупности, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что К. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь тяжести наказания, тем самым воспрепятствовав производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой К., вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

При таком положении оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13-14, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 31 августа 2020 года в отношении К. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись