Решение от 18.01.2024 по делу № 07-55/2024 (07-1206/2023;) от 19.12.2023

Судья Яровая О.В.                                                                               дело № 07р-55/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                        18 января 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Карташова Сергея Александровича на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 4 августа 2023 года № 18810034230001407131, решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2023 года № 12-236/2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карташова Сергея Александровича,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 4 августа 2023 года № 18810034230001407131, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2023 года № 12-236/2023, Карташов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в установленный для обжалования срок, Карташов С.А. просит отменить акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении в отношении него, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, так как постановление должностного лица о его привлечении к административной ответственности вынесено ранее составления протокола об административном правонарушении; одним и тем же должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу без разъяснения ему соответствующих прав, лишения его возможности пользоваться юридической помощью защитника. Кроме того указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, жалоба рассмотрена судьей районного суда без его участия при отсутствии надлежащего извещения. Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, Карташов С.А., второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО 1 и ее представитель Тетюшин А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2023 года № 12-236/2023 получено Карташовым С.А. 30 ноября 2023 года (л.д. 47).

В соответствии со штемпелем на конверте жалоба на указанное решение подана Карташовым С.А. 11 декабря 2023 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 49-51).

Принимая во внимание, что в данном случае окончание срока обжалования приходилось на нерабочие дни и пропущен Карташовым С.А. на незначительный срок (1 день), судья областного суда приходит к выводу, что срок обжалования названного решения пропущен по уважительной причине и считает необходимым данный срок восстановить.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2023 года, судья областного суда, проверив в полном объеме материалы дела, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 4 августа 2023 года инспектором ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду составлен протокол об административном правонарушении 34 АК 019428 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10).

Согласно данному протоколу 4 августа 2023 года в 19 часов 30 минут по адресу: г. Волгоград, ул. Хабаровская, д. № <...> Карташов С.А., управляя транспортным средством «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № <...>, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения не выполнил требование указанных Правил уступить дорогу транспортному средству «Honda N-WGN», государственный регистрационный знак № <...> под управлением ФИО 1, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, после чего автомобиль «Honda N-WGN» совершил наезд на бордюрный камень.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Карташова С.А. должностным лицом ГИБДД к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи районного суда, вынесенным в порядке обжалования постановления должностного лица, названный акт оставлен без изменения с указанием на то, что Карташов С.А., отъезжая о торговой точки и выезжая на проезжую часть, имеющую по одной полосе движения в каждом направлении, не подав соответствующего сигнала совершения маневра, не уступил дорогу (создал помеху) автомобилю «Honda N-WGN», государственный регистрационный знак № <...> под управлением ФИО 1, двигавшемуся по проезжей части в попутном направлении.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 4 августа 2023 года 34 АК 019428 Карташовым С.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом.

Однако в упомянутом протоколе об административном правонарушении Карташову С.А. вменяется невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству.

Именно данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Карташова С.А. должностным лицом ГИБДД к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица, вопреки сформулированному в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица событию административного правонарушения, в числе прочего установлено, что Карташов С.А. не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления.

При этом какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Карташовым С.А. перед началом движения не подан сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, материалы дела не содержат, в своих объяснениях, данных инспектору ДПС и судье районного суда, участники дорожно-транспортного происшествия на это не указывали.

Таким образом, вывод о том, что Карташов С.А. не подал соответствующий сигнала совершения маневра, подлежит исключению из решения судьи районного суда.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Карташова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае действия Карташова С.А. подлежат квалификации по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 августа 2023 года и приложением № 1 к нему (л.д. 10, 9); письменными объяснениями Карташова С.А. и ФИО 1 (л.д. 12-13), схемой места совершения административного правонарушения от 4 августа 2023 года (л.д. 8) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей

Данных об исполнении Карташовым С.А. назначенного ему административного наказания материалы настоящего дела не содержат.

Переквалификация совершенного Карташовым С.А. деяния с части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.14 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 4 августа 2023 года, решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Карташова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем переквалификации его действий с части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.14 данного Кодекса с назначением административного наказания в размере 500 рублей.

Довод жалобы о том, что постановление должностного лица о привлечении Карташова С.А. к административной ответственности вынесено ранее составления протокола об административном правонарушении, не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов настоящего дела следует, что постановление должностного лица от 4 августа 2023 года вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Карташов С.А. при вынесении указанного постановления оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, о чем сделана соответствующая запись в постановлении.

В связи с указанным обстоятельством должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, к которому в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приобщено вынесенное в соответствии с частью 1 указанной статьи постановление.

Таким образом, в рассматриваемом случае не был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении инспектором ДПС требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.3 названного Кодекса органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в числе прочих, статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 названной статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных, в числе прочего, статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 6 части 2 статьи 23.3 данного Кодекса).

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении рассмотрено инспектором ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограда, имеющим специальное звание – старший лейтенант, им же составлен протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями названных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность норм статей 28.3 и 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования о запрете составления протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности одним лицом.

Равным образом отклоняются доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС не предоставлена возможность Карташову С.А. пользоваться юридической помощью защитника, не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, принимать меры к обеспечению привлекаемого к ответственности лица защитником. Привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 2 июля 2015 года № 1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Утверждение Карташова С.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом ему не разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречит материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, о судебном заседании, назначенном судьей районного суда на 9 ноября 2023 года в 12 часов 00 минут, Карташов С.А. извещен лично (л.д. 25).

Требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судьей районного суда в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2023 ░░░░ № 12-236/2023 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ № 18810034230001407131, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2023 ░░░░ № 12-236/2023, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2023 ░░░░ № 12-236/2023 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░