Решение по делу № 33-81/2019 от 11.12.2018

Судья Козина Ю.Н. Дело № 33-81/2019

(номер дела в суде первой инстанции – 2-1527/2018)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2019 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Гольман С.В.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гольман С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедева Георгия Владимировича

на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 28 августа 2018 года по иску акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Лебедеву Георгию Владимировичу о взыскании денежных сумм, затраченных на лечение,

у с т а н о в и л а :

Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в суд с иском к Лебедеву Георгию Владимировичу о взыскании сумм, затраченных на лечение ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что по вине ответчика Лебедева Г.В. 1 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Лебедева Г.В., и мотоцикла Сузуки, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения. ФИО1 был осмотрен и доставлен бригадой ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в ОБУЗ «<данные изъяты>». Стоимость медицинских услуг ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г.Иваново составила 1819 рублей 50 копеек, которые оплачены истцом, застраховавшим потерпевшего по договору обязательного медицинского страхования, платёжным поручением от 13 июля 2017 года №. На лечение ФИО1 в ОБУЗ «<данные изъяты>» было затрачено 54625 рублей 79 копеек, которые истцом перечислены учреждению здравоохранения платёжным поручением от 13 июля 2017 года №.

23 марта 2018 года с внештатным врачом-экспертом качества медицинской помощи ФИО2 истцом заключён договор № Р-37/7-ИС о проведении экспертизы качества медицинской помощи индивидуального случая, оказанной ФИО1 по профилю «скорая медицинская помощь». 16 апреля 2018 года с внештатным врачом-экспертом качества медицинской помощи ФИО3 истцом заключён договор № Р-37/8-ИС о проведении экспертизы качества медицинской помощи индивидуального случая, оказанной ФИО1 по профилю «травматология и ортопедия». Каждому их врачей-экспертов уплачено по 200 рублей.

По мнению истца, выше указанные расходы, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3999 рублей подлежат возмещению за счёт ответчика.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 28 августа 2018 года постановлено: иск АО «СК «СОГАЗ-Мед» удовлетворить; взыскать с Лебедева Г.В. в пользу АО «СК «СОГАЗ-Мед» сумму, затраченную на лечение, в размере 56445 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1893 рубля.

С решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 28 августа 2018 года не согласен ответчик Лебедев Г.В., который в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении искового заявления, полагает, что судом правильно применены нормы материального права, затраты на лечение ФИО1 подлежат возмещению в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которые о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, на рассмотрении дела с личным участием не настаивали; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Лебедева Г.В. и возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ, не находит оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, судом установлено, сторонами не оспаривается, что по вине Лебедева Г.В., управлявшего автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и нарушившего требования пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, 1 июня 2017 года не перекрёстке ул.Первых Маёвок и ул.Носова д.28 г.Иваново произошло столкновение автомобиля с мотоциклом Сузуки, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, по поводу которых специализированной бригадой ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г.Иваново был осмотрен, получив первичную медицинскую помощь, и с диагнозом «<данные изъяты>» доставлен в отделение сочетанной травмы ОБУЗ «<данные изъяты>», где проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозами: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Поскольку ФИО1 застрахован по договору обязательного медицинского страхования в <данные изъяты> (полис ОМС единого образца №), <данные изъяты> на основании выставленных учреждениями здравоохранения счетов от 9 июня 2017 года № 60205, от 23 июня 2017 года № 60036 оплатило стоимость оказанной ему медицинской помощи ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г.Иваново в размере 1819 рублей 50 копеек и ОБУЗ «<данные изъяты>» в размере 54625 рублей 79 копеек, что подтверждается расчётами стоимости лечения, платёжными поручениями от 13 июля 2017 года № 2494, № 2475, выписками из реестра счётов от 9 июня 2017 года № 60205, от 23 июня 2017 года № 60036, сообщением о случае оказания медицинской помощи застрахованному лицу, пострадавшему в результате противоправных действий, договорами на оказание и оплату медицинском помощи по обязательному медицинскому страхованию от 30 декабря 2016 года № 69 и № 1, актами экспертизы качества медицинской помощи (целевой) от 14 марта 2016 года № 415/1, № 416/1, письмом ОБУЗ «<данные изъяты>» от 24 августа 2018 года, письмом ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г.Иваново от 28 августа 2018 года.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, оценив представленные и исследованные доказательства, проанализировав установленные на их основании обстоятельства причинения вреда и возмещения затрат на лечение учреждениям здравоохранения, руководствуясь положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»), статей 6, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»), пункта 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, пришёл к выводу о взыскании с ответчика расходов истца на лечение ФИО1 и постановил выше указанное решение.

Судебная коллегия с выводами суда о взыскании расходов на лечение согласна и отклоняет доводы апеллянта о несогласии с взысканием расходов на лечение потерпевшего с ответчика с учётом следующего.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществлённые в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 5 статьи 31 того же Федерального закона предусмотрено, что иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причинённый вред непосредственно на его причинителя.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также специальные нормы Федерального закона «Об ОСАГО» и Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», которые имеют отличные друг от друга объекты страхования и источники выплат по страховым случаям, не наделяют страховщиков по обязательному медицинскому страхованию правом предъявления регрессных требований к страховщикам, осуществляющим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Лечение потерпевшего ФИО1 осуществлено за счёт средств, финансируемых в порядке Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», данные расходы не были понесены потерпевшим и в силу указанных выше норм не подлежат взысканию со страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вне зависимости от исчерпания лимита суммы страховой выплаты, предусмотренной статьёй 7 Федерального закона «Об ОСАГО».

Доводы апелляционной жалобы Лебедева Г.В. не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование действующего законодательства, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, по доводам жалобы истца судебной коллегией не установлено. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматривается.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Лебедева Г.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева Георгия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи