Решение по делу № 2-1312/2019 от 25.06.2019

Дело №2-1312/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к Комарову Василию Владимировичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области в лице представителя по доверенности Вачурова Д.О. обратилась с исковым заявлением к Комарову В.В., которым просила расторгнуть договор аренды №459 земельного участка от 6 апреля 2011 года, а также взыскать с Комарова В.В. задолженность по договору аренды №459 земельного участка от 6 апреля 2011 года в размере 15570,84 рублей за период с 5 апреля 2011 года по 31 декабря 2018 года, а также пени за неуплату арендной платы в установленный срок за период с 15 сентября 2011 года по 17 июня 2019 года в размере 102276,76 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 6 апреля 2011 года Комарову В.В. был предоставлен в аренду сроком до 1 марта 2021 года земельный участок площадью 1051 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес > заключен договор аренды №459. Договором определен порядок оплаты арендных платежей, размер арендной платы, а также размер штрафных санкций в случае нарушения принятых обязательств по уплате арендных платежей. По состоянию на 18 июня 2019 года у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате за период с 5 апреля 2011 года по 31 декабря 2018 года в размере 15570,84 рублей. Размер пени за период с 15 сентября 2011 года по 17 июня 2019 года по состоянию на 18 июня 2019 года составляет 102276,76 рублей. 26 марта 2019 года в адрес ответчика администрацией направлялись уведомления с указанием на необходимость погасить имеющуюся задолженность по договору аренды земельного участка, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Учитывая изложенное, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – Вачуров Д.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Комаров В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Комарова В.В. – Ганбатын А., действующий на сновании доверенности, представил возражения на указанное исковое заявление, в которых указал на то, что требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 5 апреля 2011 года по 24 июня 2016 года, равно как и требования о взыскании пеней за период с 15 сентября 2011 года по 31 декабря 2018 года, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные требования иска находятся за пределом срока исковой давности. Также указал на то, что его доверителем требования иска о взыскании арендных платежей, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует представленный в материалы дела чек-ордер на сумму 8 650 рублей. Кроме того, представитель ответчика в письменных возражениях на иск ходатайствует о снижении размера взыскиваемой с его доверителя неустойки до размера годовой арендной платы, то есть до 2443,36 рублей, в связи с её явной несоразмерностью заявленным требованиям. Ссылаясь на отсутствие задолженности по арендным платежам, просит суд отказать в удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды №459 земельного участка от 6 апреля 2011 года.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области №1302 от 5 апреля 2011 года Комарову В.В. был предоставлен в аренду, без проведения торгов (аукционов), сроком до 1 марта 2021 года из земель населенных пунктов земельный участок площадью 1051 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес > для строительства индивидуального жилого дома.

На основании указанного постановления, 6 апреля 2011 года между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и Комаровым В.В. был заключен договор №459 аренды указанного выше земельного участка (далее по тексту - Договор), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 25 мая 2011 года.

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4.1 Договора на арендатора возложена обязанность по уплате арендной платы за предоставленный земельный участок в течение всего срока действия аренды земельного участка.

В соответствии с п. 4.2 Договора арендная плата начисляется с 5 апреля 2011 года.

Размер арендной платы за участок на календарный 2011 год составляет 1 223 рубля (п. 4.3 Договора).

Согласно п. 4.4 Договора арендная плата вносится арендатором до 15 сентября каждого года путем перечисления указанной суммы на расчетный счет в УФК по Калининградской области. Расчет арендной платы, условия, сроки её внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по настоящему договору, определены в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью Договора.

Арендатор обязан ежегодно, не позднее 1 июня каждого года, обращаться в администрацию Гурьевского муниципального района для уточнения ставки арендной платы и предоставлять декларацию по арендной плате за землю (п. 4.5. Договора).

В случае неуплаты (неполной уплаты) арендной платы в предусмотренные договором сроки и размеры с арендатора взыскивается пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2.7 Договора арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за землю.

На момент обращения истца в суд с указанным иском к Комарову В.В. задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам составила 15570,84 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании арендных платежей и пени по указанному договору аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по вышеуказанному договору аренды земельного участка за период с 5 апреля 2011 года по 31 декабря 2016 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате арендных платежей в размере 6155,13 рублей.

Из представленного в материалы дела стороной ответчика чека-ордера от 22 октября 2019 года на суму 8650 рублей следует, что задолженность Комаровым В.В. по оплате арендных платежей погашена в полном объеме.

Согласно представленному истцом в материалы дела акту сверки арендных платежей, годовая арендная плата за земельный участок составляет 2443,36 рубля.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в материалы дела также представлен расчет пеней за неуплату арендной платы в установленный срок, который за период с 15 сентября 2011 года по 17 июня 2019 года составляет сумму 102276,76 рублей. Указанный расчет проверен судом, каких-либо неясностей и неточностей не содержит, в связи с чем суд соглашается с указанным расчетом.

Вместе с тем суд также полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с 15 сентября 2011 года по 17 июня 2016 года, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма пеней за просрочку исполнения обязательства за период с 18 июня 2016 года по 17 июня 2019 года в размере 9088, 83 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Комарова В.В. по доверенности Ганбатыном А. было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств по договору до размера годовой арендной платы, то есть до 2443,36 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в определении от 15 января 2015 года №7-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, суд исходит из того, что предусмотренное п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, вне зависимости от того, является данная неустойка законной или договорной.

Оценивания фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ общую сумму пени за просрочку исполнения основного обязательства уменьшить до размера годовой арендной платы, то есть до 2443,36 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая заявленные требования истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ).

Учитывая, что задолженность по арендной плате по договору аренды №459 земельного участка от 6 апреля 2011 года отсутствует, а также то, что земельный участок используется ответчиком по целевому назначению, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении вышеуказанного договора аренды удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика Комарова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова Василия Владимирова в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды №459 земельного участка 6 апреля 2011 года в размере 2443 (две тысячи четыреста сорок три) рубля 36 копеек.

Взыскать с Комарова Василия Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2019 года.

Судья Т.А. Макарова