Решение по делу № 33-3695/2018 от 10.05.2018

Судья – Глебова М.А.                Стр.197 г/п 150 руб.

Докладчик – Романова Н.В.    №33-3695/2018    14 июня 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Романовой Н.В.,

при секретаре Орловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Нифонтова Александра Геннадьевича на решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 1 февраля 2018 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 12 апреля 2018 года постановлено:

«исковые требования Грачева Владислава Александровича к Нифонтову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с Нифонтова Александра Геннадьевича в пользу Грачева Владислава Александровича задолженность по договору займа от 03 июня 2016 года в размере 667491 рубль, задолженность по договору займа от 11 августа 2016 года в размере 500 000 рублей, задолженность по договору займа от 12 августа 2016 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.06.2016г. по 15.09.2017г. в размере 696314 рублей 34 копейки, за период с 12.08.2016г. по 15.09.2017г. в размере 308333 рублей 33 копейки, за период с 13.08.2016г. по 15.09.2017г. в размере 524205 рублей 70 копеек, расходы за услуги представителя в размере 8583 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24181 рубль 72 копейки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование займами, судебных расходов, а также в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Грачеву Владиславу Александровичу отказать».

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

    Грачев В.А. обратился в суд с иском к Нифонтову А.Г. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

    В обоснование требований истец указал, что он заключил с ответчиком договоры займа денежных средств: 3 июня 2016 года на сумму 10 000 долларов США, 11 августа 2016 года на сумму 500 000 рублей, 12 августа 2016 года на сумму 500 000 рублей. В подтверждение заключения договоров займа ответчик предоставлял истцу расписки. По договору займа от 3 июня 2016 года срок возврата суммы займа наступил 3 декабря 2016 года, проценты за пользование займом составили 8% ежемесячно. По договору займа от 11 августа 2016 года срок возврата суммы займа наступил 11 января 2017 года, проценты за пользование займом составили 5% в месяц. По договору от 12 августа 2016 года срок возврата суммы займа наступил 12 января 2017 года с уплатой 8% ежемесячно. До настоящего времени ответчиком не возвращены истцу денежные средства. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа и проценты за пользование займами в общем размере 3 367 633 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 381 424 рубля 63 копейки, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 26 945 рублей 29 копеек.

    Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились.

    Представителя истца Ребцовская Е.Ю. в ходе рассмотрения дела уточнила заявленные исковые требования, окончательно просила взыскать задолженность по договорам займа и процентам в сумме 3 342 639 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 229 537 рублей 51 копейка, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 26 060 рублей 89 копеек.

    Представитель ответчика Бочерина Т.М. в ходе судебного заседания признала исковые требования в части взыскания задолженности по договорам займа и процентам на сумму 3 153 560 рублей 57 копеек. Полагала неверным расчет истца в части взыскания процентов, представила контррасчет. Требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ считала не основанным на законе, просила в его удовлетворении отказать. Размер расходов за услуги представителя считала чрезмерным.

    Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Нифонтов А.Г.

    В апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания процентов и судебных расходов. В обоснование жалобы доводов жалобы указал, что стороной ответчика были признаны исковые требования только в части взыскания процентов на сумму 1 486 069 рублей 57 копеек в соответствии с представленным контррасчетом. Вместе с тем суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, не дал надлежащей оценки контррасчету и не учел суммы, выплаченные ответчиком истцу в добровольном порядке. Полагает, что обжалуемое решение суда вынесено с нарушением требований ГПК РФ и влечет нарушение прав ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку решение обжалуется ответчиком только в части размера взысканных процентов по договору займа и судебных расходов, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в указанной части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ). Оснований для проверки решения суда в полном объеме не имеется.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что 3 июня 2016 года Грачев В.А. передал Нифонтову А.Г. денежные средства в размере 10 000 долларов США с условием возврата до 03 декабря 2016 года и уплатой 8% в месяц.

11 августа 2016 года на основании расписки Нифонтов А.Г. получил от Грачева В.А. денежные средства в размере 500 000 руб. на срок по 11 января 2017 года с уплатой 5% в месяц.

12 августа 2016 года на основании расписки Нифонтов А.Г. получил от Грачева В.А. денежные средства в размере 500 000 руб. на срок по 12 января 2017 года с уплатой 8% в месяц.

В подтверждение заключения указанных договоров займа Нифонтовым А.Г. составлены расписки.

Материалами дела подтверждается, что Нифонтов А.Г. частично уплатил в счет погашения процентов по договору займа от 3 июня 2016 года - 2400 долларов США, по договору от 11 августа 2016 года – 25 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку ответчик в нарушение ст.ст.809, 810 ГК РФ и условий договоров займа не исполнил в установленный срок свою обязанность возвратить истцу сумму займа, в связи с чем, с него подлежат взысканию образовавшаяся задолженность, состоящая из суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым вмешаться в судебное постановление в части определения суммы процентов за пользование займом, подлежащей взысканию с ответчика.

Так, действующее гражданское законодательств не предусматривает, чтобы при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году и в месяце принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

Кроме того, в соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору от 3 июня 2016 года за период с 4 июня 2016 года по 15 сентября 2017 года, по договору от 11 августа 2016 года за период с 12 августа 2016 по 15 сентября 2017 года, по договору от 12 августа 2016 года за период с 13 августа 2016 по 15 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах произведенные судом первой инстанции расчеты нельзя признать арифметически верными.

Определяя размер процентов, предусмотренных спорными договорами займа, подлежащих взысканию с ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что размер таких процентов составит:

по договору займа от 3 июня 2016 года - 683 866 рублей 49 копеек ((667491 рублей*8%*12/366*211)+(667491 рублей * 8%*12/365*258)-138494 рублей 40 копеек);

по договору займа от 11 августа 2016 года – 303448 рублей 23 копейки ((500 000 рублей * 5% * 12/366*142)+(500 000 рублей * 5% * 12/365*258)-25000 рублей);

по договору займа от 12 августа 2016 года – 524 205 рублей 70 копеек ((500 000 рублей * 8% * 12/366*141)+(500 000 рублей * 8% * 12/365*258)).

Поскольку взыскиваемая сумма процентов за пользование займами подлежит изменению, также подлежит изменению размер судебных расходов, взысканных в пользу истца, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

Как предусмотрено положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, характер спора, категорию спора, отсутствие возражений ответчика, обоснованность заявленных требований и их удовлетворение в части, качество оказанных представителем истцу услуг, заявленные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 8479 рублей 49 копеек.

Довод жалобы, сводящийся к мнению о чрезмерности размера судебных расходов, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует предусмотренным ГПК РФ требованиям разумности, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения судебных расходов, в том числе и расходов на оплаты услуг представителя, который предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Нифонтова А.Г. подлежат взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 24 095 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 1 февраля 2018 года изменить, принять по делу новое решение, которым

исковые требования Грачева Владислава Александровича к Нифонтову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с Нифонтова Александра Геннадьевича в пользу Грачева Владислава Александровича задолженность по договору займа от 03 июня 2016 года в размере 1 351 357 рублей 49 копеек, задолженность по договору займа от 11 августа 2016 года в размере 803 448 рублей 23 копейки, задолженность по договору займа от 12 августа 2016 года в размере 1 024 205 рублей 70 копеек, расходы за услуги представителя в размере 8479 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 095 рублей 05 копеек, а всего 3 211 585 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование займами, судебных расходов, а также в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Грачеву Владиславу Александровичу отказать.

Председательствующий                       И.В. Гаркавенко

Судьи                                   Т.А. Мананникова

                                      Н.В. Романова