Решение по делу № 1-50/2023 (1-284/2022;) от 31.08.2022

57RS0023-01-2022-005299-84

Дело № 1-50/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года        г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего - судьи Тишковой Н.М.,

при секретарях Карпачевой Е.Д., Карягиной М.А.,

с участием государственных обвинителей Писаревой И.В., Бекезиной О.В., Бирюкова Д.В., Борова З.Р., Отвиновского В.В., Сиротинина А.А.,

подсудимой Алтуховой Ю.И., её защитников – адвокатов Медведева А.Н., Бурмистровой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителей – адвокатов ФИО36, ФИО37,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Алтуховой Ю.И., <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алтухова Ю.И. совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении в отношении потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Алтухова (Елецкая) Ю.И. (в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГ Елецкая Ю.И. сменила фамилию на Алтухову), назначенная приказом УМВД России по Орловской области от 02.10.2015 № 42 л/с на должность старшего следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики СО ОМВД России по Орловскому району с 06.10.2015, имеющая специальное звание – капитан юстиции, являлась должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющая функции представителя власти в отношении неопределённого круга лиц, обладая в установленном законом порядке на основании Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», иных федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, приказов МВД Российской Федерации распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, обязанная действовать на основании: Конституции Российской Федерации от 12.12.1993; Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (далее - УПК РФ); Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»); Должностного регламента, утверждённого 11.01.2019 начальником ОМВД России по Орловскому району, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделённая в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчинённости, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, будучи обязанной в соответствии с указанными нормативными актами: осуществлять уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно - публичного обвинения (ч. 1 ст. 21 УПК РФ); осуществлять предварительное следствие по уголовным делам, находящимся в её производстве (ч. 1 ст. 38 УПК РФ); возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ; принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности; самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК РФ, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объёма обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (ч.2 ст.38 УПК РФ); устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу (п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»); по указанию начальника следственного отдела незамедлительно принимать уголовное дело к своему производству и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в установленные законом сроки осуществлять полное, объективное и всестороннее расследование (п. 3.5 должностного регламента); осуществлять предварительное следствие по уголовным делам в разумные сроки (п. 3.6 должностного регламента); в ходе производства предварительного следствия принимать меры к доказыванию события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновности лица, формы вины и мотивов, обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, характера и размера вреда, причинённого преступлением, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, смягчающих и отягчающих наказание, а также которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (3.7 должностного регламента); нести персональную ответственность за качество, полноту, результативность проведённых следственных действий, соблюдение сроков предварительного следствия по находящимся в производстве уголовным делам, а также принятие по ним законных и обоснованных решений в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства (п. 4.1 должностного регламента), действуя умышленно, в нарушение вышеуказанных норм законодательства, а также должностного регламента, вопреки интересам службы, достоверно зная, что доказательствами в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ являются показания свидетеля, а также, что в соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства следователем путём производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, и осознавая, что показания свидетеля, полученные с нарушением требований УПК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ являются недопустимым доказательством, совершила умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

В период с 01.02.2019 по 20.05.2019, более точные дата и время следствием не установлены, Алтухова (Елецкая) Ю.И., в производстве которой находилось уголовное дело № 11801540010000404, возбужденное 17.09.2018 следователем СО ОМВД России по Орловскому району Лицо №1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и переданное ей для дальнейшего расследования 01.02.2019 начальником СО ОМВД России по Орловскому району Лицом №2, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 56 УПК РФ при согласии свидетеля дать показания он должен быть предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, а в соответствии со ст.ст. 1, 7, 38 УПК РФ следователь обязан соблюдать порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, в частности, в порядке, установленном ст.ст. 164, 166, 187-190 УПК РФ, производить следственные действия, в том числе допрос свидетеля, составлять протоколы следственных действий, соблюдая правила их производства, понимая, что в соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, осуществляя полномочия лица, производящего предварительное следствие, то есть следователя, выявила существенные противоречия в показаниях свидетеля Лица №3 и других участников уголовного судопроизводства, относительно причинения Лицом №4 телесных повреждений потерпевшему Лицу №5, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, и даче надлежащей уголовно-правовой оценки его преступных действий, связанных с совершением указанного выше преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к тяжким преступлениям. Понимая, что срок предварительного следствия по уголовному делу № 11801540010000404 значительно превышает установленный ч. 1 ст. 162 УПК РФ срок, равный двум месяцам, в который должно быть окончено предварительное следствие по уголовному делу, грубо игнорируя перечисленные положения уголовно-процессуального законодательства, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в ложно понятых интересах службы, с целью облегчить свою работу, уменьшив её объем, необоснованно сократить время на производстве следственных действий, снизить сложность и напряженность своей служебной деятельности, избежать дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения, для чего необходимо окончить расследование уголовного дела в кратчайшие сроки направлением его в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ прокурору и в суд, решила не соблюдать установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок проведения допроса свидетеля и составления протокола его допроса, отвечающий требованиям допустимости доказательств, в связи с чем, у Алтуховой (Елецкой) Ю.И. возник и сформировался преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по находящемуся в её производстве уголовному делу № 11801540010000404 о тяжком преступлении путем составления протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3 от 08.02.2019 с внесением в его содержание заведомо ложных показаний свидетеля в части наличия телесных повреждений в области головы потерпевшего Лица №5 и указанием недействительных сведений об участии при производстве следственного действия – дополнительного допроса свидетеля Лица №3, тем самым придав ему легитимность, включая в него обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ, и приобщения данного процессуального документа к материалам указанного уголовного дела в качестве доказательства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении и приобщения данного доказательство к материалам уголовного дела, в период с 01.02.2019 по 20.05.2019, более точные дата и время следствием не установлены, Алтухова (Елецкая) Ю.И., являясь должностным лицом, используя своё служебное положение, осуществляя полномочия лица, производящего предварительное следствие, то есть следователя, достоверно зная, что согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания доказательств по уголовному делу, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в ложно понятых интересах службы, с целью облегчить свою работу, уменьшив её объем, необоснованно сократить время на производстве следственных действий, снизить сложность и напряженность своей служебной деятельности, избежать дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения, для чего необходимо окончить расследование уголовного дела в кратчайшие сроки направлением его в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ прокурору и в последующем в суд, находясь по месту службы и производства ею предварительного следствия - в помещении ОМВД России по Орловскому району, расположенного по адресу: г. Орёл, ул. Андрианова, д. 6, в нарушение требований ст.ст. 56, 79, ч. 1 ст. 86, 166, 167, 187-190 и 278 УПК РФ, при помощи компьютерной техники и рукописным способом, без проведения фактического дополнительного допроса свидетеля Лица №3 изготовила протокол её допроса от 08.02.2019, включив в него обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ, одновременно внеся в данный протокол заведомо ложные сведения о дате, времени и месте проведения дополнительного допроса свидетеля Лица №3 08.02.2019 в период времени с 16.55 часов до 17.30 часов в помещении кабинета № 2 ОМВД России по Орловскому району, а также, внеся в содержание показаний свидетеля Свидетель №3 заведомо ложные сведения, имеющие существенные расхождения с ранее данными ею 28.09.2018 показаниями в части наличия телесных повреждений в области головы потерпевшего Лица №5.

Устранив указанным незаконным способом противоречия по уголовному делу, Алтухова (Елецкая) Ю.И., с целью придания законности своим действиям, осознавая, что фальсифицирует доказательство по данному уголовному делу, в тот же период времени, то есть с 01.02.2019 по 20.05.2019, более точные дата и время следствием не установлены, в протокол дополнительного допроса свидетеля Лица №3 от 08.02.2019 в графу «Протокол прочитан» собственноручно внесла рукописную запись «лично», в графу «Замечания к протоколу» указанного протокола собственноручно внесла рукописную запись «нет», а также обеспечила внесение в указанный протокол подписей от имени свидетеля Лица №3 с подражанием её подлинной подписи, и удостоверила данный протокол своей подписью, искусственно придав ему форму допустимого доказательства в соответствии со ст. 74 УПК РФ, тем самым Алтухова (Елецкая) Ю.И., составив протокол дополнительного допроса свидетеля Лица №3 от 08.02.2019, не проводя фактически данное следственное действие, получила необходимое ей доказательство, которое в совокупности с другими доказательствами указывало на обоснованную квалификацию действий Лица №4 по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и приобщила протокол дополнительного допроса свидетеля Лица №3 от 08.02.2019 к материалам уголовного дела № 11801540010000404 в качестве доказательства.

В последующем старший следователь СО ОМВД России по Орловскому району майор юстиции Лицо №6, которому 11.06.2019 уголовное дело № 11801540010000404 было передано для дальнейшего расследования, неосведомлённая о преступных действиях Алтуховой (Елецкой) Ю.И., 17.09.2019 предъявила Лицу №4 окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, включила сфальсифицированные, недостоверные показания свидетеля Лица №3 от 08.02.2019 в обвинительное заключение в качестве доказательства обвинения Лица №4 в совершении указанного выше преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, подписав его.

30.09.2019 сформированные материалы уголовного дела № 11801540010000404 со сфальсифицированным протоколом дополнительного допроса свидетеля Лица №3 от 08.02.2019 и обвинительным заключением, содержащим в качестве доказательства обвинения названные показания последней, старший следователь СО ОМВД России по Орловскому району Лицо №6, с согласия начальника СО ОМВД России по Орловскому району Лица №7, не осведомлённого о преступных действиях Алтуховой (Елецкой) Ю.И., в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направила прокурору Орловского района Орловской области для принятия решения в порядке ч. 1 ст. 221 УПК РФ, которым, неосведомлённым о преступных действиях Алтуховой (Елецкой) Ю.И., после изучения уголовного дела утверждено обвинительное заключение и уголовное дело № 11801540010000404 в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании подсудимая Алтухова Ю.И. вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, суду показала, что протокол дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3 она не составляла, внесение подписей Свидетель №3 в него не обеспечивала. Уголовное дело в отношении Потерпевший №1 было возбуждено 17.09.2018 следователем Свидетель №6, далее в указанный же день была создана следственная группа, в состав которой входили: она, Свидетель №6 и Свидетель №9. Постановление о создании следственной группы было вынесено руководителем следственного органа Свидетель №11, которая на тот момент была и.о. начальника следственного отдела УМВД России по Орловскому району. Согласно данному постановлению она (Алтухова Ю.И.) была назначена руководителем следственной группы. Указанное уголовное дело находилось у неё в производстве примерно до 20.12.2018. За время расследования она допрашивала потерпевшего, свидетелей, в том числе, 28.09.2018 допрашивала свидетеля Свидетель №3. Допрос был полный, они очень долго воссоздавали картину событий того дня, необходимости в дополнительном допросе не было. Потерпевший №1 было предъявлено обвинение, и в начале декабря дело планировали закончить предварительное следствие. По состоянию на декабрь 2018 года не было необходимости в проведении каких-либо дополнительных следственных действий.

В последующем 11.02.2019 данное уголовное дело было передано ей руководителем следственного органа. Постановление о принятии уголовного дела к производству от 01.02.2019 она не подписывала. Необходимо было продлить срок предварительного следствия, но она не знала, какие следственные действия были проведены. Поэтому Свидетель №11 принесла ей необходимые сведения на флеш-карте или сама помогала его составлять, точно не помнит. Помимо этого Свидетель №11 пояснила, что необходимо назначить по уголовному делу ситуационную экспертизу. Она (Алтухова) вынесла такое постановление и направила дело в СУ УМВД России по Орловской области. Изучать уголовное дело у неё времени не было, поэтому направляла его в том виде, в котором оно было ей передано. После чего ей позвонили из СУ УМВД России по Орловской области, возможно ФИО18, и сообщили, что в материалах уголовного дела отсутствует протокол дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3. Она о данном факте сообщила руководителю следственного органа Свидетель №5, который сказал, что если протокол есть, то он найдется. Сама она протокол дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3 не видела, и не выясняла, был ли этот протокол у следователя Свидетель №12. В период с 01.02.2019 по 20.05.2019 она свидетеля Свидетель №3 не допрашивала, хотя неоднократно приезжала к ней для проведения следственных действий.

В июне-июле 2019 года ей неоднократно звонила Свидетель №2, просила внести записи в бланки протоколов. Она приехала на работу, где по настоятельной просьбе Свидетель №2 заполнила и подписала протоколы, в которых что-то было про Потерпевший №1. Протоколы не читала, в суть не вникала, подписывала, ориентируясь на закладки, которые сделала Свидетель №2, так как плохо себя чувствовала. Срок предварительного следствия истекал, поэтому не было возможности ознакомиться с материалами уголовного дела. Допускает, что могла подписать протокол дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3 от 08.02.2019. Сама данный протокол не изготавливала.

Помимо этого подсудимая Алтухова Ю.И. показала, что в материалах уголовного дела по обвинению Потерпевший №1 имеется ряд постановлений, в которых подпись от ее имени выполнена не ею. Подпись в протоколе допроса Свидетель №3 от 28.09.2018 стоит не её. 28.09.2018 она ФИО38 допрашивала, свою подпись в протоколе ставила. Когда она знакомилась с материалами уголовного дела, ею было выявлено, что в протоколе допроса ФИО38 от 28.09.2018 стоит не её (Алтуховой Ю.И.) подпись, в постановлении о продлении срока предварительного следствия от 17.12.2018, в постановлении о принятии уголовного дела к производству от 01.02.2019, от 11.04.2019, от 26.10.2019, в постановлении о прекращении уголовного дела в части от 15.12.2019.

Показания подсудимой Алтуховой Ю.И. суд признает неубедительными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, и считает, что такие показания ею даны с целью уклониться от уголовной ответственности за содеянное и уменьшить степень своей вины.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 15.07.2021 он был осужден Орловским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ. В ходе судебного разбирательства Свидетель №3 была допрошена в качестве свидетеля. После того, как в судебном заседании огласили показания, данные ею на предварительном следствии, Свидетель №3 пояснила, что такие показания не давала, подпись в протоколе допроса ей не принадлежит. Из одного протокола следовало, что именно от его действий были нанесены повреждения, а из другого, что этого не было. Судом была назначена почерковедческая экспертиза, которая установила, что подпись в протоколе выполнена не ФИО38. Его защитники ходатайствовали о допросе Алтуховой (Елецкой) Ю.И., но ее не вызывали. Были сфальсифицированы два протокола от 08.02.2019 и от 10.01.2019. Учитывая, что данные протоколы были положены в основу обвинительного заключения, считает, что такими действиями виновных ему был причинен ущерб.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку его показания подробны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами, собранными по делу. Причин для оговора потерпевшим Алтуховой Ю.И. не установлено.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она являлась свидетелем по уголовному делу по обвинению Потерпевший №1. По данному факту один раз осенью в 2018 году её допрашивала следователь Елецкая в следственном отделе, расположенном на ул. Андрианова г. Орла. Протокол допроса она (ФИО38) подписала, в каких именно графах поставила свою подпись, ответить затрудняется. В январе и феврале 2019 года ее не допрашивали. В судебном заседании в Орловском районном суде Орловской области в ходе допроса были оглашены её показания и предъявлены два протокола допроса, в том числе, подписанный следователем Елецкой, но подписи в них ей не принадлежали.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он и его супруга Свидетель №3 были свидетелями по уголовному делу в отношении Потерпевший №1, которое было возбуждено осенью 2018 года. Сколько раз его допрашивали и кто, не помнит. Его супругу 28 сентября 2018 в отделе полиции допрашивала женщина. Присутствовал ли он при допросе и, что поясняла его жена, он не помнит. В протоколе его супруга расписалась. В суде Свидетель №3 допрашивали, выяснилось, что подпись в протоколе не её. Допрашивали ли когда-либо еще его супругу, он не помнит. С декабря по май 2019 года супруга не приезжала в г. Орел, находилась в декретном отпуске и была дома.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, согласно которым 28.09.2018 он вместе с Свидетель №3 приехал в ОМВД России по Орловскому району по адресу: г. Орёл, ул. Андрианова, д. 6, где в кабинете № 2 Свидетель №3 допросили по существу уголовного дела. Кто из следователей её допрашивал, он не помнит, но была женщина. После допроса Свидетель №3 лично расписалась в протоколе допроса свидетеля, и они отправились домой. В период с 10.01.2019 по 08.02.2019 Свидетель №3 находилась дома по адресу: <...>. Сотрудники полиции в данный период времени ей не звонили, повесток о вызове на допрос не присылали. Если бы такой факт имел место быть, то Свидетель №3 обязательно рассказала ему об этом. Допрашивать её в данный период времени точно не могли, так как она находилась дома. Свидетель №3 в период примерно с декабря 2018 года по май 2019 года куда – либо за пределы <...> не выезжала и находилась дома, занималась домашним хозяйством и воспитанием детей. В ОМВД России по Орловскому району Свидетель №3 допрашивали только один раз в его присутствии 28.09.2018. Больше ни в 2018 году, ни в 2019 году для следственных действий её не вызвали и не допрашивали. Если бы такой факт имел место, то Свидетель №3 обязательно сказала бы ему об этом (т. 3 л.д. 203-206).

После оглашения указанных показаний свидетель их поддержал.

Суд считает устраненными противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1 и учитывает при постановке приговора его показания, данные на предварительном следствии как наиболее полные.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что с 01.09.2018 по 30.09.2019 она состояла в должности следователя СО ОМВД России по Орловскому району. Ее рабочее место располагалось на втором этаже, сначала в кабинете №13, а затем в кабинете №12. Она знала следователей Елецкую (Алтухову) Ю.И. и Свидетель №12, с которыми у нее сложились хорошие отношения. По уголовному делу в отношении Потерпевший №1 может пояснить, что оно было возбуждено по ст. 111 УК РФ в сентябре 2018 года. Она была включена в состав следственной группы, но допрашивала только одного несовершеннолетнего свидетеля. Кто допрашивал свидетеля Свидетель №3, она не знает. В июне-июле Алтухова, будучи на больничном, приходила помочь Свидетель №2 по делу Потерпевший №1. С Алтуховой Ю.И. она проработала девять месяцев. Может охарактеризовать её только положительно. Она часто обращалась к Алтуховой Ю.И. за помощью и та всегда помогала. Относится к ней с большим уважением, как к человеку и как к следователю.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что с июня 2019 она состояла в должности следователя ОВД России по Орловскому району. 11.06.2019 она приняла к своему производству уголовное дело в отношении Потерпевший №1, возбужденное по ст.111 УК РФ. На момент принятия дела к производству, оно находилось на экспертизе в г. Тула. На экспертизе находился один том. Всего в деле было два тома. В конце июня 2019 года она ездила за делом, получила, изучила. О том, что ФИО3 расследовала данное дело до неё, знала, т.к. видела по документам в деле. Она (Свидетель №2) провела ряд следственных действий, а именно: допросила лечащегося врача, экспертов ФИО39, ФИО40, произвела осмотр диска, опознание вещей потерпевшим. Потерпевший №1 было предъявлено обвинение, он был ознакомлен с заключениями экспертов. На тот момент протокол допроса свидетеля Свидетель №3 в деле был. Её допрос проводился Елецкой и Свидетель №12. Обвинение ссылалось на этот допрос. Потом, когда дело уже рассматривалось в суде, свидетель ФИО38 показала, что её не допрашивали и, что подписи в протоколах были не её. Кем были оставлены подписи от имени ФИО38, ей не известно. По этому поводу она с Свидетель №12 и Елецкой не общалась. Дела хранились в сейфе. Доступа для посторонних не было. Она лично протокол допроса ФИО38 не изготавливала и не просила кого-то, в том числе подсудимую, его подписать. Кто дело направлял на экспертизу, сказать не может, возможно, следователь, который расследовал дело до неё. Свидетель ФИО38 была допрошена три раза, и протоколы ее допросов были в деле. Какие это были протоколы основные или дополнительные, она не может сказать. В июне- июле 2019 года она, действительно, несколько раз звонила следователю Алтуховой по личным вопросам, но не просила ее заполнять бланки и подписывать документы в уголовном деле по обвинению Потерпевший №1, не оставляла с этой целью в деле закладки. В ее отсутствие Алтухова не могла подписывать документы, так как дело находилось в сейфе. Кто-то еще взять дело из сейфа не мог. Дело на столе она не оставляла. С Алтуховой она работала около года. Отношения были нормальные, ровные, конфликтов не было. Охарактеризовать её может положительно.

Вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2, так как, будучи дважды допрошенной в судебном заседании, после предупреждения судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, свидетель дал последовательные, непротиворечивые по своей сути показания, которые согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Убедительных доказательств личной заинтересованности свидетеля Свидетель №2 в исходе дела, как и оснований для ее оговора подсудимой судом не установлено, стороной защиты не приведено.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что с сентября 2018 по март 2019 год работал заместителем начальника следственного отдела МВД по Орловскому району. Уголовное дело № 0404 в отношении Потерпевший №1 было возбуждено 17.09.2018 следователем Свидетель №6. С конца 2018 года до начала 2019 года дело находилось в производстве у следователя Свидетель №12, потом у Алтуховой. Про обстоятельства допроса свидетеля ФИО38 ему ничего не известно. Как правило, протокол допроса составляется сразу в кабинете, распечатывается, прочитывается и подписывается свидетелем. Потом протокол подписывает следователь. О фактах нарушений при составлении протоколов допроса ему не известно. В январе 2019 года дело находилось в производстве следователя Свидетель №12, а затем оно было передано другому следователю. В феврале Елецкая (Алтухова) сообщила ему, что в деле отсутствуют протоколы допросов ФИО38. В середине февраля необходимо было продлить срок следствия. Елецкая (Алтухова) была расстроена, возмущена, так как выяснилось, что в материалах дела отсутствовали протоколы допросов ФИО38. Тот, кто проверял дело, стал выяснять, где протоколы. Алтухова попросила его позвонить Свидетель №12, но он не дозвонился и этот вопрос выяснен не был. После того, как Елецкая (Алтухова) обнаружила, что в деле нет протоколов, он должен был назначить служебную проверку, но не назначил, так как надеялся, что протокол найдётся, т.к. не был установлен факт его исчезновения. Следователь должен был составить рапорт об отсутствии протокола. В данном случае рапорт составлен не был.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что он состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России по Орловскому району. Уголовное дело № 0404 по обвинению Потерпевший №1 было возбуждено им в сентябре 2018 года. Была создана следственная группа, в которую входили он и Алтухова. Свидетеля Свидетель №3 он не допрашивал. Дело было в производстве у следователей Алтуховой и Свидетель №12, потом дело передали следователю Свидетель №2. В основном дело было в производстве у Алтуховой. Помимо этого свидетель показал, что в случае отсутствия чье-либо подписи на момент передачи дела другому следователю, могли попросить подписать задним числом. Алтухову можете охарактеризовать, как сотрудника, с хорошей стороны. За период работы между Алтуховой, Свидетель №12 и Свидетель №2 были нормальные рабочие отношения, никаких конфликтов не замечал.

Свидетель Свидетель №12 суду показала, что в 2018 году она состояла в должности начальника отделения СО ОМВД России по Орловскому району. Когда и кем было возбуждено уголовное дело в отношении Потерпевший №1, она не знает. Дело было передано ей в 20-х числах декабря 2018 года, и находилось у неё около двух недель, потом она ушла на длительной больничный. До неё дело было в производстве следственной группы, которая состояла из Свидетель №11, ФИО3, Свидетель №6. Когда она принимала дело к производству, изучала его. В деле были допросы свидетелей, но каких, она не помнит, и потерпевшего. Были ли допрошены свидетели ФИО38, не знает. С 16 января 2019 года она ушла на больничный, вышла только в апреле. Летом 2019 года ей много раз звонила Свидетель №4, просила прийти и доделать что-то по делу Потерпевший №1, но что, не помнит. В деле были закладки и она подписала. Что подписывала, не помнит. Летом 2019 года, когда она (Свидетель №12) пришла в кабинет забирать свои вещи, там были Алтухова и Свидетель №6. Алтухова поясняла, что пришла, чтобы что-то дописать по делу в отношении Потерпевший №1. В её присутствии Алтухова подписывала какие-то документы, какие она не интересовалась. У них практиковалось, что если следователь подпись пропустит, они дописывают.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №12, суд считает, что они не являются безусловным подтверждением версии, выдвинутой подсудимой Алтуховой Ю.И. в свою защиту.

Свидетель Свидетель №13 суду пояснил, что он состоит в должности начальника ОЗО СУ УМВД России по Орловской области. При обращении в отдел с ходатайством о продлении срока предварительного следствия и срока содержания под стражей следователи обязаны предоставлять определённый пакет документов, а именно: само постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, план окончания расследования по уголовному делу, при необходимости уголовное дело. Весь пакет документов регистрируется канцелярией следственного управления и руководством с учётом принципа линейности или принципа зонального контроля, отписывают либо ему, либо ФИО19 в контрольно-методический отдел. Есть указания начальника о своевременном и быстром изучении уголовного дела и докладе ему. По итогам доклада может быть принято решение следственного управления о проведении оперативного совещания, приглашении следователей, заслушивании по принятию мер реагирования. Потом начальник следственного управления продлевает сроки предварительного следствия. Он знал, что в производстве следованного отдела по Орловскому району находится уголовное дело в отношении Потерпевший №1 по ст. 111 УК РФ. По делу неоднократно продлевался срок предварительного следствия в 2018 и 2019 гг., последнее продление было в январе 2019 года. Давались ли указания о проведении дополнительного допроса по данному делу, он не помнит. Следователь Елецкая была назначена на должность официально, в соответствии с приказом. Следователи в обязательном порядке должны быть ознакомлены с должным регламентом под роспись. Бывает, что с должностным регламентом следователь ознакомлен несвоевременно, тем не менее, он обладает всеми полномочиями по расследованию дела. Без принятия дела к производству следователь не может проводить следственно-процессуальные действия. Это является нарушением норм УПК РФ. Были ли допущены нарушения по уголовному делу в отношении Потерпевший №1, он не помнит.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что в 2019 году она состояла в должности следователя ОМВД России по Орловскому району, работала вместе с Алтуховой Ю.И. в одном отделе. По поводу допроса свидетеля ФИО38, ей ничего не известно. Охарактеризовать Алтухову Ю.И. может как ответственного, грамотного следователя. Допускала ли Алтухова нарушения УПК РФ, не знает. В 2019 году Алтухова заходила в кабинет за своими личными вещами, но при ней ничего не подписывала.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что с апреля 2019 года исполняла обязанности начальника СО МВД России по Орловскому району, а с июня 2019 года состояла в должности начальника отдела. Уголовное дело в отношении Потерпевший №1 было возбуждено в сентябре 2018 года. Предварительное следствие по делу осуществляли следователи Свидетель №2, Елецкая, Свидетель №12. Дело с обвинительным заключением прокурору направляла Свидетель №2. По поводу признания протокола допроса ФИО38 недопустимым доказательством, пояснить ничего не может. При изучении дела недостатки, в том числе отсутствие подписи следователя, обнаружены не были. Свидетель №2 дело передали в июне – июле 2019 года. О том, что в деле есть недостатки, следователь ей не сообщала. Алтухова состояла в должности следователя, ее рабочее место находилось в кабинете № 2. Она работала вместе с Свидетель №12, Свидетель №7, Свидетель №6. Дела хранятся в сейфе, ключ у следователей, доступа посторонним лицам не было.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что в СО УМВД России по Орловскому району он работал в период с 2009 по 2018 год, его рабочее место находилось по адресу г. Орел, ул. Андрианова, д. 6, кабинет №2. С ним в кабинете работали следователи Свидетель №12, Елецкая (Алтухова). Он был единственным следователем в кабинете, у которого имелся сейф для хранения уголовных дел. Другие следователи хранили уголовные дела там, где была возможность. По факту расследования уголовного дела в отношении Потерпевший №1 и фальсификации документов, ему ничего не известно. Следователя Алтухову (Елецкую) может охарактеризовать, как грамотного сотрудника, профессионала своего дела, которая всегда ответственно подходила к исполнению своих служебных обязанностей.

Свидетель ФИО18 суду показала, что с мая 2009 года по ноябрь 2019 года она работала в ОЗО СУ УМВД России по Орловской области и курировала, в том числе Орловский район. Уголовное дело в отношении Потерпевший №1 было возбуждено в сентябре 2018 года. По поручению руководства осуществлялись выезды в ОМВД Орловского района, где изучались все уголовные дела, находящиеся в производстве, в том числе и уголовное дело Потерпевший №1. В декабре 2018 года дело было достаточно расследовано, и в справке она указала, что его можно направить в суд. Но в последующем изменилась позиция обвиняемого, он перестал признавать вину в совершении преступления, и в конце декабря 2018 года или в январе 2019 года уголовное дело поступило в СУ с ходатайством о продлении срока предварительного расследования. Насколько она помнит, в январе и феврале 2019 года данное дело поступало в СУ с ходатайством о продлении срока следствия. С ходатайством о продлении срока следствия обращались по-очереди Елецкая и Свидетель №12.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и в судебном заседании, следует, что с 2018 по 2019 годы она состояла в должности заместителя начальника СО ОМВД по Орловскому району. Уголовное дело №11801540010000404 было возбуждено 17.09.2018 ОМВД России по Орловскому району, следователем Свидетель №6 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. В тот период, когда она работала в занимаемой должности, данное уголовное дело находилось в производстве Елецкой (Алтуховой) Ю.И.. Ей неизвестно, когда и при каких обстоятельствах проводился допрос свидетеля Свидетель №3 Фактические обстоятельства, указанные в данных протоколах допроса, ей неизвестны, в период работы в должности заместителя начальника СО ОМВД России по Орловскому району она с данными протоколами допросов не знакомилась. Составлять Алтуховой какие-либо процессуальные документы по делу в отношении Потерпевший №1 она не помогала и ничего на флешке не приносила. Следователь, принимая уголовное дело к своему производству, знакомится с ним самостоятельно.

Елецкую (Алтухову) Ю.И. может охарактеризовать с положительной стороны, как опытного, исполнительного, добросовестного и процессуально грамотного следователя. Она каких – либо нарушений законодательства не допускала, в полной мере выполняла все указания руководства. Елецкая (Алтухова) Ю.И. является добрым, порядочным и отзывчивым человеком. В коллективе у нее были со всеми хорошие отношения, у других сотрудников ОМВД России по Орловскому району и следственного отдела они пользовались уважением, каких – либо конфликтных ситуаций у них с кем – либо в коллективе следственного отдела и отдела полиции не возникало.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им на предварительном следствии, согласно которым он являлся потерпевшим по уголовному делу №11801540010000404, по факту причинения ему тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, который в последующем был осужден за это Орловским районный судом. Уголовное дело расследовали сотрудники следственного отдела ОМВД России по Орловскому району. В ходе следствия он сообщал, что в ходе конфликта 15.09.2018 возле памятника в д. <...> с местными жителями, ударов по голове ему не наносилось, и после этого конфликта он чувствовал себя хорошо и физической боли не испытал. Также он сообщил на допросе следователю, что травму головы получил в этот же день в доме своих знакомых ФИО38 от Потерпевший №1, который его ударил по голове и тем самым причинил тяжкий вред здоровью. По данному уголовному делу свидетелем проходила Свидетель №3. Он не помнит, что именно видела Свидетель №3, а также сообщал ли он ей что-либо после травмы головы. Также ему неизвестны обстоятельства допросов Свидетель №3 следователями СО ОМВД России по Орловскому району. В ходе судебного заседания Свидетель №3 сообщила, что её показания, изложенные в двух протоколах допросов от её имени, принадлежат не ей, она такие показания не давала и её никто в эти дни не допрашивал. Он считает, что у Свидетель №3 нет оснований кого-либо оговаривать. Кто мог сфальсифицировать протоколы допросов от имени Свидетель №3 и для чего это нужно было, ему неизвестно (т. 3 л.д. 238-241).

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами, домыслов и предположений в показаниях указанных свидетелей не содержится.

Помимо показаний лиц, допрошенных по делу, вина подсудимой подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- копией протокола судебного заседания Орловского районного суда Орловской области от 11.12.2019, согласно которому в ходе судебного заседания Свидетель №3 сообщила, что её допрашивали один раз. Подписи в протоколах допросов от 10.01.2019 и 08.02.2019 принадлежат не ей (т. 1 л.д. 225-243);

- копией протокола судебного заседания Орловского районного суда Орловской области от 08.12.2020, согласно которому в ходе судебного заседания Свидетель №3 сообщила, что подписи в протоколах допросов от 10.01.2019 и 08.02.2019 принадлежат не ей (т. 1 л.д. 245-254);

- выпиской из приказа № 42 л/с от 02.10.2015, согласно которой Елецкая Ю.И. назначена на должность старшего следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики СО ОМВД России по Орловскому району с 06.10.2015 (т. 2 л.д. 81);

- должностными регламентами Елецкой Ю.И., утвержденными 11.01.2019 и 03.07.2018 начальником ОМВД России по Орловскому району, согласно которым следователь Елецкая Ю.И.: по указанию начальника следственного отдела незамедлительно принимает уголовное дело к своему производству и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в установленные законом сроки осуществляет полное, объективное и всестороннее расследование (п. 3.5); осуществляет предварительное следствие по уголовным делам в разумные сроки (п. 3.6); в ходе производства предварительного следствия принимает меры к доказыванию события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновности лица, формы вины и мотивов, обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, характера и размера вреда, причиненного преступлением, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, смягчающих и отягчающих наказание, а также которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п. 3.7); несет персональную ответственность за качество, полноту, результативность проведенных следственных действий, соблюдение сроков предварительного следствия по находящимся в производстве уголовным делам, а также принятие по ним законных и обоснованных решений в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства (п. 4.1) (т. 2 л.д. 185-189, 202-206);

- заключением эксперта № 971/2-1 от 15.10.2021 (почерковедческая судебная экспертиза), согласно которому в электрографической копии протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3 от 08.02.2019, краткие рукописные записи «Свидетель №3», «лично», «нет», изображения которых находятся на 3-м листе в графах «Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля от участвующих лиц свидетеля (их процессуальное положение, фамилии, инициалы)», «Протокол прочитан (лично или вслух следователем (дознавателем)», «Замечания к протоколу (содержание замечаний либо указание на их отсутствие)» выполнены не Свидетель №3, а Алтуховой (Елецкой) Ю.И. Подпись от имени Елецкой Ю.И., изображение которой находится на 3-м листе в графе «Следователь (подпись)» выполнена самой Алтуховой (Елецкой) Ю.И. Подписи от имени Свидетель №3, изображения которых находятся в графах «Свидетель «(подпись)», «(подпись)», после слов «…Все вместе мы приехали к нам домой, завели всех» выполнены не Свидетель №3, а другим одним лицом с подражанием подлинной подписи Свидетель №3 (т. 3 л.д. 44-67);

- заключением эксперта № 972/2-1 от 15.10.2021 (почерковедческая судебная экспертиза), согласно которому подписи от имени Алтуховой (Елецкой) Ю.И., изображения которых находятся в электрографической копии постановления от 17.09.2018 о принятии уголовного дела №11801540010000404 к производству старшим следователем Елецкой Ю.И., расположенные в графах «Старший следователь СО Елецкая Ю.И.» выполнены самой Алтуховой (Елецкой) Ю.И. Подписи от имени Алтуховой (Елецкой) Ю.И., изображения которых находятся в электрографической копии постановления от 01.02.2019 о принятии уголовного дела №11801540010000404 к производству старшим следователем Елецкой Ю.И., расположенные в графах «Старший следователь СО ОМВД России по Орловскому району капитан юстиции Елецкая Ю.И.» выполнены не самой Алтуховой (Елецкой) Ю.И., а другим одним лицом (т. 3 л.д. 88-103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.11.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрено уголовное дело № 1-168/2019 (№ следственного дела 11801540010000404), состоящее из 8-ми томов. При осмотре документов, содержащихся в томе № 2, установлено, что в нём содержатся протокол допроса свидетеля Свидетель №3 от 28.09.2018 (л.д. 166-169); протокол дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3 от 10.01.2019 (л.д. 170-172); протокол дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3 от 08.02.2019 (л.д. 173-175) (т. 4 л.д. 81-260; т. 5 л.д. 1-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.11.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрены, в том числе копии постановлений о принятии уголовного дела № 11801540010000404 к производству от 17.09.2018 и 01.02.2019. При осмотре копии постановления о принятии уголовного дела № 11801540010000404 к производству от 17.09.2018 установлено, что оно выполнено от имени старшего следователя СО ОМВД России по Орловскому району капитана юстиции Елецкой Ю.И. Уголовное дело принято Елецкой Ю.И. к производству 17.09.2018, производство расследования поручено ей руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по Орловскому району подполковником юстиции Свидетель №11.

При осмотре постановления о принятии уголовного дела № 11801540010000404 к производству от 01.02.2019 установлено, что оно выполнено от имени старшего следователя СО ОМВД России по Орловскому району капитана юстиции Елецкой Ю.И. Уголовное дело принято Елецкой Ю.И. к производству 01.02.2019, производство расследования поручено ей руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Орловскому району подполковником юстиции Свидетель №5(т. 5 л.д. 139-142);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.11.2021, согласно которому осмотрены статистические карточки формы №1, №3, №5, составленные по уголовному делу в отношении Потерпевший №1, в том числе следователем Елецкой Ю.И. (т. 5 л.д. 170-173);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.11.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрена копия протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3 от 08.02.2019. При осмотре установлено, что данный протокол составлен от имени старшего следователя СО ОМВД России по Орловского району капитана юстиции Елецкой Ю.И. в помещении кабинета №2 ОМВД России по Орловскому району 08.02.2019 по уголовному делу №11801540010000404. В ходе допроса Свидетель №3 пояснила следующее: «ранее данные показания поддерживаю в полном объеме. По существу заданных вопросов могу пояснить следующее, что 15.09.2018 года спустя 10 минут после произошедшего конфликта на то место, где у ФИО6 и ФИО5 произошел конфликт с ФИО41, ФИО42, ФИО43 подъехал автомобиль, визуально похожий на ВАЗ 2112 серебристого цвета, и из нее вышел ФИО44, который начал расспрашивать у ФИО45 о том, кто его конкретно ударил, автомобиль на котором он приехал в указанный момент уехал, государственных регистрационных номеров автомобиля я не увидела. Минут через 10 после того как подъехал автомобиль со стороны школы прибежала толпа молодых людей, а также со стороны дома культуры, общее количество прибежавших молодых людей было около 20 человек, в указанной толпе я рассмотрела ФИО46, ФИО47, ФИО48. ФИО49, ФИО50, лица остальных я не рассмотрела, потому что практически все были в капюшонах, на улице было темно, ФИО5 сразу же побежал на помощь ФИО6, происходило все быстро, непонятно кто кого бил, мы сразу же с супругом также подошли к тому месту и я увидела, что избивали ФИО6 и ФИО5, я видела, что ФИО6 наносили удары по телу, по голове его никто не бил, ФИО5 сидел на земле, так как не мог подняться, мы с супругом начали уводить ФИО5 и ФИО6 оттуда и посадили их в салон нашего автомобиля ВАЗ 2110, который был припаркован возле дома ФИО51, в салон автомобиля также села ФИО53. Все вместе мы приехали к нам домой, завели всех домой. Хочу пояснить, что после произошедшей драки на голове ФИО6 была только одна шишка с ссадиной в лобной части справа» (т. 5 л.д. 177-179, 183-185);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.11.2021, согласно которому осмотрена детализация соединений между абонентами (абонентскими устройствами) по номеру №***, принадлежащему Свидетель №3 за период с 01.02.2019 по 24.07.2019. В ходе установлено, что соединений с номерами, находившимися в пользовании Алтуховой (Елецкой) Ю.И. не осуществлялось (т. 5 л.д. 195-202);

- копией приговора Орловского районного суда от 15.07.2021, согласно которому Потерпевший №1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т. 5 л.д. 217-223; т. 6 л.д. 51-57);

- копией апелляционного определения Орловского областного суда от 02.11.2021, согласно которому приговор Орловского районного суда от 15.07.2021 в отношении Потерпевший №1 оставлен без изменения (т. 5 л.д. 224-229; т. 6 л.д. 58-63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.01.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрено уголовное дело №12102540005000045, состоящее из 7 томов (т. 6 л.д. 21-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.12.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрены детализации соединений между абонентами (абонентскими устройствами) по номеру №***, принадлежащему Свидетель №3, за период с 09.12.2018 по 30.09.2019. В ходе осмотра установлено, что соединений с номерами, находившимися в пользовании Алтуховой (Елецкой) Ю.И. не осуществлялось. 10.01.2019 и 08.02.2019 мобильный телефон указанного пользователя находился в зоне действия базовых станций <...> (т. 6 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.12.2021 с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр детализации соединений между абонентами (абонентскими устройствами) по номеру №***, принадлежащему Свидетель №1, с 09.12.2018 00 ч. 00 мин.00 по 08.02.2019 23 ч. 59 мин. В ходе осмотра установлено, что соединений с номерами, находившимися в пользовании у Алтуховой (Елецкой) Ю.И. и Свидетель №12, не осуществлялось (т. 6 л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.03.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрено обвинительное заключение по уголовному делу №11801540000404, в котором приведены показания свидетеля Свидетель №3 (т. 7 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.05.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен оригинал протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3 от 08.02.2019 и оригинал постановления о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия от 11.02.2019 (т. 7 л.д. 133-134).

Иные письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд не приводит в приговоре, так как при их оценке руководствуется положениями ст. 87, 88 и 252 УПК РФ.

Давая оценку вышеприведенным заключениям экспертов, суд исходит из того, что экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с применением соответствующих методик, в государственном учреждении специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключения экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают.

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу, что в совокупности с другими доказательствами по делу они являются достаточными для вывода о виновности Алтуховой Ю.И. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Доводы подсудимой о ее непричастности к совершению инкриминируемого ей деяния не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что Алтухова Ю.И. в период инкриминируемого деяния занимала должность следователя, то есть она являлась должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное расследование по уголовному делу, находящемуся в ее производстве.

Следователь как процессуально самостоятельное лицо, лично проводит все следственные и иные процессуальные действия и несет ответственность за полноту и своевременность расследования.

Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что Алтухова Ю.И, являясь следователем, то есть должностным лицом правоохранительного органа, в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства РФ, составила протокол следственного действия – протокол дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3 от 08.02.2019, которое фактически не совершалось, внесла в указанный протокол ложную информацию об обстоятельствах проведения следственного действия (о времени его проведения и об участвующих в нем лицах), а также внесла в содержание показаний свидетеля заведомо ложные сведения, имеющие существенные расхождения с ранее данными свидетелем показаниями, в графу «Протокол прочитан» собственноручно внесла рукописную запись «лично», в графу «Замечания к протоколу» указанного протокола собственноручно внесла рукописную запись «нет», а также обеспечила внесение в указанный протокол подписей от имени свидетеля с подражанием её подлинной подписи, и удостоверила данный протокол своей подписью, тем самым, в соответствии с ч. 7 ст. 166 УПК РФ, удостоверила производство данного следственного действия, придав протоколу допроса свидетеля юридическую силу доказательств по уголовному делу.

Исходя из заключений проведенных по делу почерковедческих судебных экспертиз, показаний свидетеля Свидетель №3, не имеется сомнений в том, что протокол дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3 от 08.02.2019, имевшийся в материалах уголовного дела, направленного с обвинительным заключением в суд для рассмотрения по существу, сфальсифицирован.

Указанный протокол дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3 был приобщен к материалам уголовного дела, впоследующем направленного в суд с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

Факт регистрации телефона Свидетель №3 08.02.2019 в зоне действия базовых станций <...> в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами, подтверждает, что она не давала показания в качестве свидетеля в указанную дату старшему следователю СО ОМВД России по Орловскому району Елецкой Ю.И. в помещении кабинета №2 ОМВД России по Орловскому району, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Андрианова, д.6.

Утверждение подсудимой Алтуховой Ю.И. о том, что сфальсифицировать протокол дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3, могло иное лицо, о чем, по мнению стороны защиты, свидетельствует наличие в материалах уголовного дела № 11801540010000404 ряда документов, в которых подписи от имени Елецкой (Алтуховой) Ю.И. выполнены не ею, а другим лицом, является предположением и, по мнению суда, обусловлено выбранной ею позицией защиты. Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Приведенные стороной защиты доводы об отсутствии у Алтуховой Ю.И. прямого умысла на фальсификацию доказательств по уголовному делу и состава преступления в ее действиях, являются несостоятельными.

В соответствии с действующим законодательством в обязанности следователя входит сбор доказательств по делу в установленном законом порядке в целях обеспечения по уголовному делу правосудия. За соблюдение установленного порядка сбора доказательств следователь несет персональную ответственность.

Согласно ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ.

Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Само по себе содержание протоколов допросов свидетелей не может считаться доказательством, если не соблюдены требования ст. 166, 190 УПК РФ. То есть несоблюдение установленной формы допроса исключает возможность использования его содержания, как доказательства.

Согласно ст. 166, 190 УПК РФ, протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. В том случае, если должностное лицо допрос не проводило, оно не имеет права составлять протокол данного следственного действия, подписывать его и приобщать к материалам уголовного дела.

По смыслу уголовного закона под фальсификацией доказательств понимается искусственное создание или уничтожение доказательств, независимо от того, являются ли они доказательствами обвинения или защиты, а также независимо от наступления каких-либо последствий и от того являлось ли целью фальсификации доказательств осуждение лица или, наоборот, его оправдание либо иная цель. Преступление признается оконченным с момента, предъявления надлежащим специальным субъектом соответствующего предмета как доказательства для приобщения к материалам дела.

Субъективная сторона деяния характеризуется прямым умыслом, при котором виновный осознает, что изменяет содержание или иные характеристики используемой в ходе предварительного расследования доказательственной информации и желает этого.

При этом мотивы и цели должностного лица могут быть любыми и на квалификацию преступления они не влияют.

Ссылка стороны защиты на то обстоятельство, что Алтухова Ю.И. не была ознакомлена со своими должностными обязанностями, которые установлены должностным регламентом, является несостоятельной.

Должностные полномочия следователя определены не только должностным регламентом, но и Конституцией Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые Алтухова Ю.И. в силу занимаемой должности обязана была знать, соблюдать и применять в своей служебной деятельности.

Иные доводы, приведенные стороной защиты, в обоснование невиновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, а так же о признании доказательств по делу недопустимыми, не основаны на законе, и не ставят под сомнение доказательства, положенные судом в основу приговора.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Алтуховой Ю.И. по ч.3 ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств следователем по уголовному делу о тяжком преступлении.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Алтуховой Ю.И., обстоятельств совершенного ею преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Алтухову Ю.И. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимой Алтуховой Ю.И., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Алтуховой Ю.И. преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений против правосудия.

При изучении личности Алтуховой Ю.И. установлено, что она не судима; к административной ответственности не привлекалась; на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту работы характеризуется положительно; по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ отсутствие у Алтуховой Ю.И. судимостей, положительные характеристики.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения Алтуховой Ю.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в порядке ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для изменения категории совершенного Алтуховой Ю.И. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, а также в целях реализации принципа гуманизма, обеспечения заботы о малолетнем ребенке Алтуховой Ю.И., его воспитании, сохранении семьи и социальной адаптированности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить Алтуховой Ю.И. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ней контроля, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как назначение наказания с применением данной статьи отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, и исправлению подсудимой, сможет предупредить совершение ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимой Алтуховой Ю.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Алтуховой Ю.И. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что поскольку вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 1069, 1070, 1071 ГК РФ), то по уголовным делам (например, о преступлениях, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ) к участию в судебном разбирательстве привлекаются представители финансового органа, выступающего от имени казны, либо главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности (статья 1071 ГК РФ).

Исходя из содержания гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1, а также учитывая, что подсудимая Алтухова Ю.И. являлась должностным лицом государственного органа, суд на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ полагает необходимым признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящий момент по предъявленному иску требуется привлечение соответчиков и третьих лиц.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 1 ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Алтухову Ю.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Алтуховой Ю.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Алтухову Ю.И. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденной Алтуховой Ю.И. возложить на уполномоченный государственный орган.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 29.09.2023.

Срок отбытия дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Алтуховой Ю.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Алтуховой Ю.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: копии постановлений о принятии уголовного дела №118015400010000404 к производству от 17.09.2018, 20.12.2018, 01.02.2019, 20.05.2019; копии статистических карточек форм № 1 от 17.09.2018; №5 от 17.09.2018; №3 от 14.11.2018; №3 от 17.12.2018; №3 от 24.07.2019; № 3 от 01.07.2019; №3 от 30.07.2019; №3 от 17.04.2019; №3 от 03.04.2019; №3 от 17.02.2019; №3 от 17.01.2019; №3 от 19.03.2019; №3 от 07.05.2019; №3 от 27.05.2019; № 3 от 18.06.2019; № 3 от 15.09.2019; №3 от 30.09.2019; № 1.1. от 11.10.2019; № 1.2 от 11.10.2019; №2 от 11.10.2019; № 3 от 11.10.2019; №5 от 11.11.2019 по уголовному делу № 11801540010000404; электрографическую копию протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3 от 08.02.2019; детализацию соединений между абонентами (абонентскими устройствами) по номеру №***, принадлежащему Свидетель №3, за период с 01.02.2019 по 24.07.2019; детализацию соединений между абонентами (абонентскими устройствами) по номеру №***, принадлежащему Свидетель №3, за период с 09.12.2018 по 30.09.2019; детализацию соединений между абонентами (абонентскими устройствами) по номеру №***, принадлежащему Свидетель №1, за период с 09.12.2018 по 08.02.2019; два тома №71 «Документы (обзоры, информационные письма, решения) по вопросам организации следственной работы» ОМВД России по Орловскому району - хранить при уголовном деле № 12102540005000045;

- оригинал протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №3 от 08.02.2019 и оригинал постановления о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия от 11.02.2019; обвинительное заключение по уголовному делу №11801540000404 – хранить в настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Советский районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий                     Н.М.Тишкова