Решение по делу № 33-9589/2023 от 13.03.2023

Судья: Неграмотнов А.А.                                                     Дело № 33-9589/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0026-01-2022-004778-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гулиной Е.М.,

судей Петруниной М.В., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Гуляеве А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2023 года гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ООО Торговый Дом «Русский хлеб» о возмещении вреда в результате ДТП, повлекшего причинения вреда здоровью,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., заключение помощника прокурора, объяснения истца ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ООО «Русские Мельницы» о взыскании в пользу ФИО компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, в пользу ФИО компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда произведена замена ответчика ООО «Русские Мельницы» на надлежащего ответчика ООО ТД «Русский хлеб».

Требования мотивируют тем, что 3 июля 2021 года в 20 часов 50 минут ФИО работающий в ООО "Русский хлеб", управляя автомобилем Скания, г.о.з. К223СХ62, 55 км. + 875 м. автодороги Р22 «Каспий», нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении автомобиля КИА РИО, г.р.з. В731УА777, под управлением ФИО, с пассажиром ФИО

ФИО причинены следующие телесные повреждения: перелом нижней челюсти в суставного отростка слева, перелом 33 зуба, скол коронки 17 зуба, ушибленные рваные подбородка и нижней губы, травматические отеки мягких тканей нижней губы, левой околоушной области, грудной клетки, левого коленного сустава, спины.

На амбулаторном лечении ФИО находилась с 09.07.2021 по 16.09.2021.

ФИО причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек и легкое осаднение кожи правого локтевого сустава и верхней трети левой голени, ушиб челюсти, грудной клетки, затылочной части головы, коленных суставов, левого тазобедренного сустава.

Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 03.07.2021.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия истцам были причинены физические и нравственные страдания, они были вынуждены проходить длительное лечение.

Решением Люберецкого городского суда московской области от 11 июля 2022 года исковые требования ФИО, ФИО удовлетворены.

С ООО «Торговый Дом «Русский хлеб» в пользу ФИО взыскано в счет возмещения морального вреда 250 000 рублей, в пользу ФИО в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Торговый дом «Русский Хлеб» в апелляционном порядке просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснение истца ФИО, заключение помощника прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4 ст. 330 ГПК РФ).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 ст. 330 ГПК РФ).

Положения приведенных норм процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были существенно нарушены.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку его права затрагиваются обжалуемым решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда протокольным определением от 20 марта 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Истец ФИО в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, о чем имеется сведения о направлении извещений, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

    Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора, приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

    Разрешая спор по существу, судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

а) наступление вреда (материального и (или) морального), его размер;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда;

г) вину причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судебной коллегией установлено, что 3 июля 2021 года в 20 часов 50 минут ФИО, управляя автомобилем Скания, гос.рег.знак К223СХ62, 55 км. + 875 м. автодороги Р22 «Каспий», нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения, а именно не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении автомобиля КИА РИО, гос.рег.знак В731УА777, под управлением ФИО, с пассажиром ФИО

После произошедшего ДТП истцы были доставлены в ГБУ РО Скопинский ММЦ.

ФИО причинены следующие телесные повреждения: перелом нижней челюсти в суставного отростка слева, перелом 33 зуба, скол коронки 17 зуба, ушибленные рваные подбородка и нижней губы, травматические отеки мягких тканей нижней губы, левой околоушной области, грудной клетки, левого коленного сустава, спины.

Истец ФИО находилась на стационарном лечении с 05.07.2020 по 08.07.2020 в ГБУ здравоохранение Москвы "ГКБ им. ФИО Департамента здравоохранения города Москвы».

05.07.2021 была проведена операция: репозиция и фиксация перелома нижней челюсти.

Двучелюстное шинирование. 02.08.2021 произведено удаление шины челюстей.

На амбулаторном лечении ФИО находилась с 09.07.2021 по 16.09.2021.

ФИО причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек и легкое осаднение кожи правого локтевого сустава и верхней трети левой голени, ушиб челюсти, грудной клетки, затылочной части головы, коленных суставов, левого тазобедренного сустава.

Согласно заключению эксперта № 111, у ФИО, <данные изъяты> года рождения, по данным медицинских документов, с учетом кратких обстоятельств происшествия имелись следующиетелесные повреждения: перелом нижней челюсти в области суставного отростка слева, перед: 33 зуба, скол коронки 17 зуба, ушибленные рваные раны подбородка и нижней губы, травматические отеки мягких тканей нижней губы, левой околоушной области, леве коленного сустава, спины.

Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 03.07.2021.

В результате указанных телесных повреждения ФИО причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше трех недель.

Согласно заключению эксперта № 110 у гражданкики ФИО, <данные изъяты> года рождения, по данным медицинских документов, с учетом кратких обстоятельств происшествия имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и легкое осаднение кожи правого локтевого сустава: верхней трети левой голени, грудной клетки, затылочной части головы, челюсти, левого тазобедренного сустава.

Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предмет возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 03.07.2021.

Имевшиеся телесные повреждения, не причинившее здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой трудоспособности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.12.2021 Скопинского районного суда Рязанской области ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вступило в силу.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 22 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Собственником транспортного средства Скания, г.р.з. К 223 СХ 62, которым управлял ФИО является ООО «Русские Мельницы», которое по договору аренды ТС без экипажа 01.06.2020 передано ООО Торговый Дом «Русский хлеб» со сроком до 31.04.2022.

ФИО является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности «перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами».

По договору возмездного оказания услуг № 1-3-19 от 01.03.2019 он осуществлял перевозки грузов по заданию заказчика ООО ТД «Русский Хлеб», осуществлял передвижение на транспортном средстве на основании путевых листов, получаемых у заказчика.

В п.9 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Судебной коллегией установлено, что ФИО при совершении ДТП, в результате которого причинен вред здоровью истцам, управлял транспортным средством по заданию и в интересах ООО ТД «Русский Хлеб», соответственно ответственным лицом за причиненный вред является указанное юридическое лицо, как его владелец по договору аренды и в чьих интересах и по его заданию действовал водитель ТС.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия исходит из характера и объема, причиненных истцам нравственных и физических страданий, и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО, которой причинен вред здоровью средней тяжести с повреждением лица, в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей, а истцу ФИО, которой причинен вред здоровью с незначительной стойкой утратой трудоспособности, получившей множество ушибов, в размере 50 000 рублей согласно заявленным требованиям, полагая данную сумму разумной и соответствующей характеру причиненных нравственных и физических страданий истцов.

    В силу требований ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в суд, в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Люберецкого городского суда Московской области от 3 августа 2022 года отменить.

    Исковые требования ФИО, ФИО к ООО «Торговый Дом «Русский хлеб» о возмещении морального вреда в результате ДТП, повлекшего причинение вреда здоровью -удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Торговый Дом «Русский хлеб» в пользу ФИО в счет возмещения морального вреда 250 000 рублей.

    Взыскать с ООО «Торговый Дом «Русский хлеб» в пользу ФИО в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Русский хлеб» в доход соответствующего бюджета госпошлину 300 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>