Решение по делу № 2-985/2018 от 14.11.2018

               Дело 2-985/2018 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.А. Жукова

при секретаре К.Э. Лебедевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Доровских Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Доровских И.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец ссылается, что между ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 и Доровских И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). Размер задолженности по договору составляет 1494745 руб. 20 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 1257212 руб. 99 коп., просроченные проценты 205496 руб. 97 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 17060 руб. 84 коп., неустойка за просроченные проценты – 14974 руб. 40 коп.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с него расходы по оплате госпошлины в размере 15673 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Доровских И.В. и его представитель ФИО5 в судебном заседании просили снизить размер неустойки.

Заслушав ответчика, представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Доровских И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Доровских И.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> годовых.

Условия договора содержатся в индивидуальных условиях кредитования и в общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 38008 руб. 59 коп. ежемесячно (п.6 индивидуальных условий кредитования).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка (штраф, пени) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому с момента подписания соглашения дата окончательного погашения кредита установлена на ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Графики платежей к кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу.

Согласно п. 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

2) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п. 3.3 Общих условий кредитования;

4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

При этом возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору производится в очередности, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из представленного истцом по запросу суда расчета задолженности следует, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1522490 рублей., из них 1257212 руб. 99 коп.- просроченная ссудная задолженность, 16509 руб. 54 коп. – просроченная задолженность по процентам, 185480 руб. 07 коп. –просроченная задолженность по процентам на внебалансе, 19537 руб. 69 коп. – просроченные проценты за просроченный кредит на внебалансе, 6165 рублей 51 коп. – проценты на просроченный кредит, 5548 руб. 96 коп.- проценты за просроченный кредит учтенные на внебалансе, 17060 руб. 84 коп. – задолженность по пене за кредит, 14974 руб. 40 коп. задолженность по пене за проценты.

Из расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1494745 руб. 20 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 1257212 руб. 99 коп., просроченные проценты 205496 руб. 97 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 17060 руб. 84 коп., неустойка за просроченные проценты – 14974 руб. 40 коп.

Доказательств возврата задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Поскольку истцом сумма заявленных требований не уточнялась, он просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то суд исходит из указанных сумм.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая, что доказательств возврата долга ответчиком не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 1257212 руб. 99 коп. и по процентам в размере 205496 руб. 97 коп.

Что касается неустойки, то суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Суд, учитывая сумму задолженности по кредиту и по процентам, период просрочки, полагает возможным снизить ее до 3000 руб. – за просроченную ссуду, до 3000 руб. – за просроченные проценты.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Оплата государственной пошлины в сумме 15673 руб. 73 коп. истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 15673 руб. 73 коп. При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Доровских Игоря Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1468709 рублей 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15673 рубля 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья В.А. Жуков