Решение по делу № 33-11249/2017 от 14.08.2017

Судья Лазовская Г.И. Дело № 33-11249/2017 А-196

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Елисеевой А.Л., Тарараевой Т.С.

с участием прокурора Воротынской О.В.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Анисимова Олега Владимировича к Кунгуровой Елене Александровне о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Кунгуровой Е.А.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кунгуровой Елены Александровны в пользу Анисимова Олега Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей (пять тысяч рублей, 00 коп.)

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Кунгуровой Елены Александровны в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 300 рублей (триста рублей, 00 коп.)».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисимов О.В. обратился в суд с иском к Кунгуровой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 19 января 2016 года в здании Ачинского городского суда Красноярского края после судебного заседания возле зала №№ Кунгурова Е.А. на почве неприязненных отношений нанесла Анисимову О.В. телесные повреждения в виде <данные изъяты> Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске от 20 июля 2016 года уголовное дело по частному обвинению Анисимова О.В. в отношении Кунгуровой Е.А. прекращено по не реабилитирующему основанию, а именно в силу частичной декриминализации ч.1 ст. 116 УК РФ на основании ФЗ №323-ФЗ от 03 июля 2016 года. В ходе судебного следствия по уголовному делу №1-40/2016 были собраны доказательства вины Кунгуровой Е.А., допрошены свидетели свидетели проведена медицинская экспертиза по определению вреда здоровью Анисимова О.В., приобщена фотография потерпевшего и т.д. Ссылаясь на то, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, вызванные причинением телесных повреждений в здании Ачинского городского суда, наличием образовавшегося <данные изъяты>, Анисимов О.В. просил взыскать с Кунгуровой Е.А. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кунгурова Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что телесные повреждения Анисимов О.В. причинил себе сам с целью опорочить ее и принудить к прекращению уголовного дела, которое находилось на рассмотрении у мирового судьи, постановлением которого от 20 июля 2016 года ее вина в причинении телесных повреждений Анисимову О.В. установлена не была. Допрошенные в качестве свидетелей свидетели. факт причинения повреждений Анисимову О.В. не подтвердили. Кроме того, выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, указывая на то, что при определении его размера суд первой инстанции не принял во внимание, что она является одинокой матерью, воспитывает двоих малолетних детей и находится в отпуске по уходу за ребенком.

Прокурором Ачинской межрайонной прокуроры Ивановым С.В. относительно апелляционной жалобы поданы возражения о несостоятельности доводов Кунгуровой Е.А. и законности постановленного судебного решения.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Анисимова О.В. т Кунгуровой Е.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав заключение прокурора Воротынской О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относит здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивши вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 19 января 2016 года, находясь в коридоре у зала судебного заседания в здании Ачинского городского суда Красноярского края по адресу: <адрес> Кунгурова Е.А. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений причинила Анисимову О.В. телесное повреждение в виде <данные изъяты>.

Согласно акту медицинского обследования от 20 января 2016 года №56 и заключению эксперта №316 (56-2016г.) выявленное на лице Анисимова О.В. телесное повреждение не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не причинило вреда здоровью.

Мировым судьей судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края по заявлению Анисимова О.В. в порядке частного обвинения было возбуждено уголовное дело по обвинению Кунгуровой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, за причинение <данные изъяты> в событиях 19 января 2016 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске от 20 июля 2016 года производство по уголовному делу по заявлению Анисимова О.В. в отношении Кунгуровой Е.В. прекращено на основании заявления Кунгуровой Е.В. в связи с декриминализацией ч.1 ст. 116 УК РФ. При этом положения ч.4 ст. 133 УПК РФ об отсутствии реабилитирующих оснований Кунгуровой Е.А. были разъяснены и понятны, на рассмотрении дела по существу она не настаивала.

Разрешая дело, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, установив факт причинения 19 января 2016 года Кунгуровой Е.А. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений Анисимову О.В. телесного повреждения в виде <данные изъяты>, пришел к правильному выводу о том, что в связи с причинением вреда здоровью у Анисимова О.В. возникло право на компенсацию морального вреда за счет причинителя Кунгуровой Е.А.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины Кунгуровой Е.А. в причинении телесных повреждений Анисимову О.В. подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, учел конкретные обстоятельства, при которых причинен вред здоровью истца, степень его физических и нравственных страданий, отсутствие каких-либо последствий для Анисимова О.В., причины, побудившие Кунгурову Е.А. на совершение действий по причинению истцу телесных повреждений, в связи с чем определил сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Анисимова О.В. в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия считает присужденную истцу сумму соразмерной компенсационной выплатой морального вреда, причиненного Анисимову О.В.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, о чём ставит вопрос в апелляционной жалобе Кунгурова Е.А., не имеется, поскольку суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда принял во внимание все конкретные обстоятельства по делу, учел степень нравственных и физических страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права, поэтому оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кунгуровой Е.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий:     

Судьи: