Решение по делу № 10-5/2020 от 25.06.2020

№ 10-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2020 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Тимербаева А.Р., подсудимого Роженкова И.А., защитника-адвоката Латыпова Х.Х., при секретаре Гималовой Г.И., а также потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Роженкова И.А. на приговор мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года, которым Роженков И.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года Роженков И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и осужден в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с указанным приговором мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Роженков И.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих действий, взял с кухонного шкафа кухонный нож и подошел к последней на близкое расстояние. Далее прижав Потерпевший №1 к стене, умышленно направив острие ножа в сторону Потерпевший №1, высказал слова угрозы убийством «Я тебя убью!». С учетом создавшейся обстановки, агрессивного поведения, личностных качеств Роженкова И.А. и подтверждение своей угрозы действиями, Потерпевший №1 слова и действия угрозы убийством восприняла как реальную исполнимую угрозу для своей жизни.

На данный приговор Роженковым И.А. в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что мировой судья не в полной мере оценил смягчающие обстоятельства и назначил наказание слишком суровое. Не принял во внимание то обстоятельство, что он работает в личном подсобном хозяйства гражданина О. в <адрес>. Поддерживает в материальном и физическом плане потерпевшую Потерпевший №1, поскольку у нее нет постоянной работы. Считает, что его доводы достаточны для того, чтобы в отношении него применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить вид наказания на условное осуждение, поскольку потерпевшая просила его не лишать свободы, так как он является единственным кормильцем в семье, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. В содеянном раскаивается, обязуется впредь такого не совершать.

В судебном заседании осужденный Роженков И.А., его защитник адвокат Латыпов Х.Х., потерпевшая Потерпевший №1 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Тимербаев А.Р., считая обжалуемый приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а поданную Роженковым И.А. апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, допросив явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 389.9 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность, вынесенного судебного постановления.

Вина Роженкова И.А. в совершении указанного выше преступления доказывается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Роженков И.А. схватив кухонный нож с кухонного шкафа подойдя к ней высказал слова угрозы убийством «Я тебя убью». Данную угрозу со стороны Роженкова И.А. она восприняла реально, так как очень испугалась за свою жизнь.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон позвонила ее мать Потерпевший №1 и сообщила о том, что ее сожитель Роженков И.А. угрожал ей убийством, держа в руках кухонный нож, и, что она опасается за свою жизнь.

Вина подсудимого Роженкова И.А. также доказана следующими материалами дела.

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности Роженкова И.А., который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей убийством, держа в руках кухонный нож (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в кухонной комнате изъят кухонный нож с черной рукояткой (л.д. 8-9).

Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала кухонный нож с черной рукояткой, которым Роженков И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 00.25 часов, находясь в кухонной комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений подошел к Потерпевший №1 на расстояние менее одного метра, направив острие ножа и высказал в ее адрес слова угрозы убийством «Я убью тебя!» (л.д. 26-29).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра является кухонный нож. На момент осмотра кухонного ножа следов криминального характера не выявлено.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кухонный нож, принадлежащей Потерпевший №1 признан и приобщен как вещественное доказательство и хранится при уголовном деле (л.д.66).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Роженкова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый Роженков И.А. указал точное время, место, способ и обстоятельства совершения угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 (л.д. 57-62).Как видно из приговора, выводы о виновности подсудимого Роженкова И..А. в содеянном основаны на собранных по делу доказательствах, которые подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела действиям Роженкова И.А. мировой судья дал правильную правовую оценку. Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд считает, что действия подсудимого Роженкова И.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку при указанных выше обстоятельствах у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления со стороны Роженкова И.А. угрозы убийством. Приведенные в приговоре доказательства, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания осужденному Роженкову И.А. судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности Роженкова И.А., признание им своей вины и раскаяние в содеянном, характеризующие его данные. При назначении наказания Роженкову И.А. судом учитывались положения закона, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обоснованно судом приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном Роженкова И.А. Судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Также надлежащим образом учтено, что Роженков И.А. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, что обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством в виде рецидива в действиях осужденного. В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса российской Федерации суд также обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание состояние опьянения Роженкова И.А., вызванное употреблением алкоголя. Достаточно тщательно судом исследовано и в полном объеме учтено то, что Роженков И.А. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства. Назначенное осужденному Роженкову И.А. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с учетом совершенного преступления, является справедливым, наказание соразмерно содеянного и данным о личности виновного. Судом, исходя из обстоятельств дела, обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное судом наказание осужденному Роженкову И.А. не может быть признано чрезмерно суровым, законные и убедительные основания для смягчения назначенного Роженкову И.А. наказания и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в этой части отсутствуют. Вместе с тем приговор в отношении Роженкова И.А. подлежит изменению по основанию, предусмотренному ст.389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с неправильным применением уголовного процессуального закона. Так, согласно ч. 3 и ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, начиная со дня заключения лица под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с чем срок содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора.При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесении согласно ст.389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменений в резолютивную часть приговора от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части соответственно, что не ухудшает положение осужденного.Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного о своей невиновности, были предметом исследования в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре. Суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.В остальном уголовное дело в отношении Роженкова И.А. рассмотрено полно, объективно. Иных нарушений, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено.В соответствии со ст.389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе решение об изменении приговора, при этом суд апелляционной инстанции выносит апелляционное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.12 - 389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года в отношении Роженкова И.А. изменить.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания Роженкова И.А. под стражей с 27 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан        подпись Э.М.Имашева