Решение от 22.04.2022 по делу № 2-759/2022 (2-5269/2021;) от 24.12.2021

№ 2-759/2022

74RS0004-01-2021-008454-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года                             г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего        Изюмовой Т.А.,

при секретаре                Янчевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина А. В. к ПАО «ТрансКонтейнер» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Еремин А.В. обратился в суд с иском к ПАО «ТрансКонтейнер» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В основание требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ПАО «ТрансКонтейнер» в должности водителя автомобиля 7 разряда контейнерного терминала. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.5 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4 «Правил этичного поведения» кодекса деловой этики, утвержденного решением Совета директоров ПАО «ТрансКонтейнер» ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несоблюдении основополагающих установленных принципов и правил этичного поведения, в части непроявления терпимости в общении с коллегами, отсутствии вежливости, уважения, доброжелательности, самодисциплины, стремления следовать корпоративным ценностям ПАО «ТрансКонтейнер» и группы «Дело», приведших в ходе межличностного конфликта к подрыву деловой репутации ПАО «ТрансКонтейнер» и группы «Дело» в силу п. 4.1 должностной инструкции водителя автомобиля 7 разряда, п. 5.6 Кодекса деловой этики. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку указанные в нем основания являются надуманными. Им была составлена пояснительная, в которой подробно описал ситуацию и полагает, что подвергнуть его дисциплинарному взысканию оснований не имелось. Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который выразился в причинении стресса, переживания. Причиненный моральный вред оценивает в 200 000 руб. (л.д. 3-4).

Истец Еремин А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца Еремин М.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика ПАО «ТрансКонтейнер» Камилова С.В., Третьякова О.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, ранее представили письменные возражения на исковое заявление (л.д. 152-156). Настаивали, что доводы Еремина А.В., указанные в основании для восстановления срока обжалования приказа необоснованны, поскольку истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с приказом, просили применить срок давности.

Суд, выслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Еремин А.В. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ПАО «ТрансКонтейнер» на должность водителя автомобиля 7 разряда контейнерного терминала Челябинск – Грузовой (с местонахождением: <адрес>, Троицкий тракт, <адрес>), что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-124), приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119). По условиям данного трудового договора в своей деятельности водитель должен руководствоваться правилами внутреннего трудового распорядка, другими локальными нормативными актами работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему.

ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.В. под роспись ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Южно-Уральской железной дороге, коллективным договором ПАО «ТрансКонтейнер», кодексом корпоративного управления, кодексом деловой этики ПАО «ТрансКонтейнер», руководством по качеству ПАО «ТрансКонтейнер», локальными нормативными актами об организации пропускного и внутриобъектового режимов в административных зданиях филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Южно-Уральской железной дороге и на прилегающих к ним территориям, политикой ПАО «ТрансКонтейнер» по обработке и защите персональных данных, положением об обработке и защите персональных данных в ПАО «ТрансКонтейнер», порядком обработки и обеспечения режима защиты персональных данных в ПАО «ТрансКонтейнер», локальными нормативным актами об упорядочении учета рабочего времени, локальными нормативными актами о порядке обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну в ПАО «ТрансКонтейнер», инструкцией по обеспечению безопасности в ПАО «ТрансКонтейнер», положением о порядке рассмотрения ситуаций, связанных с конфликтом (или возможным конфликтом) интересов в ПАО «ТрансКонтейнер», локальными нормативными актами о пользовании услугами сотовой связи в служебных целях, локальными нормативными актами о противодействии несанкционированной установке программного обеспечения, стандартом предприятия в сфере охраны труда ПАО «ТрансКонтейнер», положением о системе оплаты труда работников в ПАО «ТрансКонтейнер», локальными нормативными актами о премировании работников, локальными нормативными актами о порядке оказания материальной помощи, локальными нормативными актами по выявлению и оценки рисков в ПАО «ТрансКонтейнер», локальными нормативными актами о порядке предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда, положением о молодом специалисте, положением об использовании сервиса «Личный кабинет работника», порядком уведомления работниками ПАО «ТрансКонтейнер» работодателя о фактах склонения их к совершению коррупционных правонарушения, должностной инструкцией работника, положением о структурном подразделении, в которое принимается работник, положением о порядке прохождения испытания при приеме на работу, положением НПФ «Благосостояние», локальными нормативными актами о порядке предоставления в ПАО «ТрансКонтейнер» путевок в санаторно-курортные (оздоровительные) организации и денежной компенсации стоимости туристских путевок, локальными нормативными актами о проведении аттестации работников ПАО «ТрансКонтейнер» на Южно-Уральской железной дороге, локальными нормативными актами о выплате работникам ПАО «ТрансКонтейнер» единовременного вознаграждения за преданность компании, положением о порядке аттестации работников ПАО «ТрансКонтейнер», локальными нормативными актами о порядке обеспечения медицинской помощи неработающих пенсионеров и детей работников ПАО «ТрансКонтейнер», локальными нормативными актами о предоставлении отпусков в ПАО «ТрансКонтейнер», локальными нормативными актами об оценке работников ПАО «ТрансКонтейнер» (л.д. 125-127).

Соглашением о дополнении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.3 трудового договора изложен в следующей редакции: 4.3. Работнику с ДД.ММ.ГГГГ установить следующие доплаты: - за экспедирование грузов и крупнотоннажных контейнеров в размере 15 %; - за профессиональное мастерство в размере 24 %. Доплаты производить за фактически отработанные часы» (л.д. 128).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ контейнерный терминал Челябинск – Грузовой филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Южно-Уральской железной дороге с ДД.ММ.ГГГГ переименован в контейнерный терминал Челябинск – Грузовой Уральского филиала ПАО «ТрансКонтейнер» (л.д. 129).

Согласно п. 2.5 должной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель обязан, в том числе обеспечивать соблюдение требований конфиденциальности при работе с документами и деловой этики в общении с коллегами и клиентами. Еремин А.В. ознакомлен с должной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-112).

Пунктом 4 «Правил этичного поведения» кодекса деловой этики, утвержденного Решением Совета директоров ПАО «ТрансКонтейнер» ДД.ММ.ГГГГ, установлены правила этичного поведения, в том числе подчиненными работниками должны соблюдаться установленные принципы и правила этичного поведения, проявление терпимости в общении с коллегами, недопустимость домогательств и притеснений, реализации прав работников на безопасные условия труда и отдыха, защита деловой репутации ПАО «ТрансКонтейнер» и Группы «Дело» (л.д. 179-194). С кодексом деловой этики Еремин А.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195-196).

Как следует из акта о расследовании несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 08 час. 23 мин., на контейнерном терминале Челябинск-Грузовой Уральского филиала ПАО «ТрансКонтейнер», на утреннем планировании в кабинете механика терминала Маргацкого М.А., произошел спор между водителями автомобиля (грузового) Сапиным М.П., Шишкановым М.Н. и Ереминым А.В. в части распределения рейсов. В итоге произошедшего конфликта на замеры уровня топлива в топливных баках совместно с механиком последовала группа водителей. В ходе выполнения проверки уровня топлива автомобиля Вольво государственный номер <данные изъяты>, между водителями автомобиля (грузового) Сапиным М.П. и Шишкановым М.Н. произошло продолжение словесного конфликта, при котором Сапин М.П. попросил удалиться водителей на свои рабочие места, аргументируя тем, что данный замер должен производить только механик. Шишканов М.Н. и Еремин А.В. не отреагировали на просьбу, продолжая словесную перепалку и Сапин М.П. не сдержав эмоций, вытащил из автомобиля монтировку и замахнулся ею, отгоняя водителей. Водитель Шишканов М.Н. отошел в сторону, тогда как Еремин А.В. находясь в 1,5 м. от водителя Сапина М.П. принял «боксерскую стойку» (согнув руки в локтях) со словами: «Давай, давай» начал размахивать руками и наступать на Сапина М.П., провоцируя драку. Конфликтующие водителя обеими руками вцепились в монтировку, отнимая ее друг у друга, в ходе данных действий, предположительно и была задета монтировкой рука Еремина А.В. Присутствующие механик и водители Шеломенцев М.А., Гребенщиков А.С. и Пережогин А.Н. вмешались, разняв конфликтующих. О случившемся было немедленно сообщено руководству контейнерного терминала. Ориентировочно в 9 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после окончании беседы с пострадавшим и очевидцами происшествия Еремин А.В. был доставлен в травмпункт МАУЗ ГКБ № 9 водителем Степановым А.В. на автомобиле компании <данные изъяты>. Согласно медицинского заключения МАУЗ ГКБ № 9 от ДД.ММ.ГГГГ №, у пострадавшего диагностировано по МКБ-10 «ушиб правого предплечья» «S50.1». По схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «легкая». Причиной, вызвавшей несчастный случай является межличностный конфликт водителей Шишканова М.П., Еремина А.В., Сапина М.П., приведший к ушибу правого предплечья водителя Еремина А.В. Сопутствующая причина – несоблюдение Кодекса деловой этики ПАО «ТрансКонтейнер», утвержденного советом директоров ПАО «ТрансКонтейнер» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-159).

На первом листе акта допущена опечатка, некорректно указан год периода проведенного расследования, составлен откорректированный акт (л.д. 161-163).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе в получении откорректированного акта о расследовании несчастного случая Ереминым А.В. (л.д. 164).

ДД.ММ.ГГГГ проведен оперативный разбор под председательством заместителя директора филиала по Южно-Уральскому региону обслуживания А.В. Колебанова по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ работниками терминала Челябинск – Грузовой Уральского филиала ПАО «ТрансКонтейнер» положений Кодекса деловой этики, утвержденного решением Совета директоров ПАО «ТрансКонтейнер» ДД.ММ.ГГГГ. Принято решение ходатайствовать перед директором филиала о применении к водителям автомобилей 7 разряда контейнерного терминала Челябинск – Грузовой Сапину М.П., Еремину А.В., ведущему механику Маргацкому М.А. о применении мер дисциплинарного взыскания в виде выговора, водителю автомобиля 7 разряда контейнерного терминала Челябинск – Грузовой Шишканову М.Н. в виде замечания (л.д. 165-169).

Из пояснительной Еремина А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на утренней планерке в кабинете механика контейнерного терминала Маргацкого М.А. произошел разговор по поводу экономии и перерасхода топлива на грузовых автомобилях <данные изъяты>», а именно в распределении рейсов. Реальный расход топлива на городских рейсах + 10-15 % от нормы. А на междугородних рейсах экономия до 30 %. Этой экономией перекрывается перерасход в черте города и остальная экономия. Механик Маргацкий М.А. неожиданно заявил, что у него, Еремина А.В., стала экономия на городских рейсах, это при загрузке автомобиля до 30 тн. Такая же ситуация, как сказал механик, и у Шишканова М.Н. Он и Шишканов М.Н. не поняли, как такое возможно, поэтому, Шишканов М.Н. попросил механика вызвать Колебанова А.В. – заместителя директора филиала и сделать замеры в баках всех автомобилей <данные изъяты> в его присутствии. В дальнейшем механик продолжил про перерасход у Гребенщикова А.С. на межгороде, куда он часто стал ездить. Шишканов М.Н. ему возразил, что по нормативам такого не может быть. После этого завозмущались водители: Гребенщиков А.С., Шеломенцев М.А. и Сапин М.П. Сапин сразу выступил: «а вам какое дело, нечего указывать механику». В конфликт с Сапиным вступать не стал, потому что от него часто идет агрессия и его постоянно прикрывает начальство (особенно начальник контейнерного терминала – Гайовец А.В.), поэтому он и разговаривает грубо. После, проверка механиком на площадке началась с его автомобиля <данные изъяты>. Он взял специальную линейку по замеру топлива. Замер прошел нормально. Водитель, находящийся по пути, был Шишканов М.Н. У него тоже топливо было в норме. Когда подходили к автомобилю Гребенщикова А.С., Шишканов М.Н. предупредил всех, давайте снимем на видео, чтобы не было в дальнейшем разногласий. В ходе проверки механиком обнаружилась недостача 70 литров топлива. В путевом листе было указано, что бак полный. Факт проверки механиком недостачи топлива в баке Гребенщикова А.С. был зафиксирован на видео, для передачи в дальнейшем Колебанову А.В. Следующий автомобиль был Сапина М.П. Первым к баку подошел механик с линейкой для замера. Шишканов М.Н. встал в метре за ним, вдоль авто. Еремин А.В. остановился за Шишкановым М.Н. Остальные водители: Гребенщиков А.С., Шеломенцев и Пережогин встали у кабины. Открылась дверь кабины и Сапин громко закричал: «что вы все приперлись, депутаты». Потом неожиданно открыл боковой бардачок и достал оттуда длинную монтировку. В следующий момент он схватил ее обеими руками и резко направился к ближайшему Шишканову М.Н. размахивая монтировкой на уровне головы, попытался его ударить, со словами «И тебе надо в бак посмотреть». Шишканов М.Н. резко отошел на безопасное расстояние, тола на пути Сапина оказался Еремин А.В. Со словами: «и тебе нужно посмотреть». Сапин быстрыми шагами двигался в сторону Еремина А.В., агрессивными движениями размахивал монтировкой из стороны в сторону на уровне головы. Тогда Еремин А.В. резко сделал несколько шагов назад, держа руки перед собой защиты. Но когда Сапин настиг Еремина А.В., резко остановился. Сапин находился от Еремина А.В. на расстоянии руки. Сапин замахнулся монтировкой в голову Еремина А.В. с правой стороны, Еремин А.В. поставил правую руку. Удар пришелся в правое предплечье, а так как Сапин был на расстоянии руки, то левой рукой крепко схватил другой конец монтировки. Сапин попытался вырвать железку из его рук для дальнейшего нанесения ударов, так как его движения были размашистыми из стороны в сторону, но Еремин А.В. крепко держал монтировку двумя руками, понимал, что если Сапин вырвет ее, то ему, наверное, придет конец. Только после этого подбежали остальные водители и попытались успокоить Сапина. В дальнейшем, механик проверил топливо и оказалось, что в баке не хватает 25 литров. В путевом листе указывалось, что бак полный. Через какое-то время Еремин А.В. понял, что у него отнимается правая рука, а кисть онемела и похолодела. Еремин А.В. сообщил механику и они, дождавшись Сапина, двинулись к начальнику контейнерного терминала Гайовец А.В. В кабинете, Гайовец А.В. спросила Сапина: «Миша, зачем с монтировкой-то, а если бы попал в голову». На что Сапин демонстративно ответил «Нечего в баки заглядывать». Он и тут был уверен, что останется безнаказанным за свое нападение и недостачу 25 литров топлива в баке. После этого Гайовец А.В. попросила всех выйти, кроме Еремина А.В. Гайовец А.В. объяснила, что ЧП не должно выйти за границы терминала и не обращаться в полицию. Еремин А.В. поддался на ее уговоры не писать заявление в полицию. Еремина А.В. отвезли в травмпункт, где он сказала, что упал на руку. После больницы Гайовец А.В. подъехала домой к Еремину А.В. в сопровождении механика и взяла объяснения, что Еремин А.В. упал с бака автомобиля и повредил руку. ДД.ММ.ГГГГ Еремина А.В. вызвали на комиссию, взяли устное объяснение по поводу случившегося. Еремин А.В. предупредил членов комиссии, что не спал две ночи от ноющей боли в руки и его сознание тяжело. Еремин А.В. смутно помнит весь разговор, но суть давления Колебанова сводилась к тому, что Еремин А.В. спровоцировал и был инициатором драки, даже замахнулся на Сапина правой рукой. На предоставленном видео с камеры, виден был только конец инцидента, где все держали монтировку, остальные камеры сказали, что не работают. Поэтому все обвинения в сторону Еремина А.В. составлялись на показаниях свидетелей, то есть водителей. ДД.ММ.ГГГГ Колебанов А.В. вручил акт о расследовании несчастного случая, в котором указывается, что Еремин А.В., провоцируя драку, стал размахивать руками и наступать на Сапина. А так как видео с этой стороны площадки нет, решение комиссии вынесено на ложных показаниях водителей. ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии терминала вынесен выговор. Из пострадавшего стал зачинщиком драки. Чтобы добиться справедливости, просит разобраться в этой ситуации в частном порядке или придется в частном порядке подать заявление в полицию на Сапиназа нападение и угрозу жизни и здоровью и причинение физического и морального вреда, а также за клевету на свидетелей, их показания не соответствуют действительности и писались в объяснительной под диктовку Гайбовец А.В. (л.д. 14-17).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.5 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4 «Правил этичного поведения» кодекса деловой этики, утвержденного решением Совета директоров ПАО «ТрансКонтейнер» ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несоблюдении основополагающих установленных принципов и правил этичного поведения, в части непроявления терпимости в общении с коллегами, отсутствии вежливости, уважения, доброжелательности, самодисциплины, стремления следовать корпоративным ценностям ПАО «ТрансКонтейнер» и группы «Дело», приведших в ходе межличностного конфликта к подрыву деловой репутации ПАО «ТрансКонтейнер» и группы «Дело» в силу п. 4.1 должностной инструкции водителя автомобиля 7 разряда, п. 5.6 Кодекса деловой этики в виде выговора (л.д. 136-137).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе в ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, Еремин М.В. выразил устное несогласие в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на него и отказался знакомиться с приказом под роспись (л.д. 138).

Опрошенный в судебном заседании Моргацкий М.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с водителями, в ходе которого Сапин достал монтировку и замахнулся на Шишканова, отказавшись открывать бензобак в своем автомобиле. Еремин на Сапина не нападал, не провоцировал его. Перед началом рабочего дня иногда им читают кодекс деловой этики.

Из пояснений свидетеля Сапина М.П. следует, ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с водителями в ходе которого, он взял монтировку, чтобы напугать Шишканова, Еремина, но не сдержал эмоций, замахнулся на Еремина. С кодексом деловой этики знакомят не каждое утро, только после того, как что-нибудь произойдет.

Свидетель Шишканов М.Н, пояснил, что с кодексом деловой этики его не знакомили, ознакомили только после произошедшего конфликта. ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с водителями в ходе которого Еремин давления на Сапина не оказывал, Сапин ударил Еремина монтировкой по руке, после чего Еремин находился на лечении.

Свидетель Антонова Н.В. в судебном заседании пояснила, что после произошедшего конфликта знакомила водителей с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, в том числе выдавала копию приказа лично Еремину А.А.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не усматривается, поскольку их показания последовательные, подробные, логичные, согласуются между собой.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением об отмене дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, данное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку с решением о привлечении его к дисциплинарной ответственности в полном объёме Еремин А.В. ознакомлен только после направления искового заявления в суд, кроме того, истец обращался в трудовую инспекцию, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ответчика о применении последствий пропуска срока.

При указанных обстоятельствах, учитывая, степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, тот факт, что ранее на протяжении всего периода работы к дисциплинарной ответственности истец не привлекался, доказательств оскорбительного поведения истца работодателем не представлено, с полным текстом приказа истец ознакомлен не был, суд считает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении Еремина А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, является незаконным и подлежит отмене.

Доводы представителей ответчика о том, что с полным текстом приказа истец Еремин А.В. не был ознакомлен в связи с тем, что в приказе содержались персональные данные других сотрудников предприятия, суд находит неубедительными, противоречащими нормам трудового законодательства РФ.

В п. 63 постановления указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно абзацу 14 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. А также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера измененных истцом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. – по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░.