Решение по делу № 2-3538/2023 от 31.08.2023

    Дело №                                                                                                                         КОПИЯ

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      25 октября 2023 года                                                                       <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, возложении обязанности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности, возложении обязанности.

В обоснование заявленного требования истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды с правом выкупа транспортного средства Kio Rio 2020 года выпуска №. Согласно условий договора ФИО2 арендодатель передал в аренду с правом выкупа ФИО1 – арендатор транспортное средство Kio Rio 2020 года. Выкупная стоимость транспортного средства составила 1 800 000 рублей. Согласно п. 3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость транспортного средства определяется как разница между выкупной стоимостью и арендными платежами. В силу п. 6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ после получения арендодателем от арендатора всей суммы денежных средств, транспортное средство переходит в собственность арендатора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика (его супруги), по указанию последнего истцом перечислены денежные средства в размере 1 885 401 рубль арендной оплаты за автомобиль. Ответчик отказался от передачи транспортного средства истцу, забрав его. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без внимания. На основании изложенного истец просит признать право собственности на автомобиль Kio Rio 2020 года, обязать ответчика передать автомобиль Kio Rio 2020 года истцу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства: <адрес>. Почтовое отправление с извещением, направленное ответчику судом заблаговременно возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебные извещения о рассмотрении настоящего дела, отправленные судом и поступившие в адреса ответчиков по местам их регистрации, считаются доставленными ответчикам по надлежащему адресу в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несут сами ответчики.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчики имели возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

Согласно ч. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор аренды транспортного средства, с правом последующего выкупа Kio Rio 2020 года, государственный регистрационный знак №, VIN № (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в пользование ФИО1 транспортное средство Kio Rio 2020 года, государственный регистрационный знак №, VIN №, что подтверждается актом приема – передачи транспортного средства (л.д. 40 оборот).

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан выплачивать арендодателю ежедневную арендную плату и размере 1 600 рублей. Арендная плата уплачивается арендатором в течение 3 лет 1 месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора установлена выкупная цена транспортного средства в размере 1 800 000 рублей.

Согласно п. 3.4 договора в любой срок до истечения настоящего договора арендатор вправе выкупить транспортное средство по остаточной стоимости. Остаточная стоимость определяется путем вычитания из выкупной цены суммы произведенных платежей по настоящему договору.

Срок действия договора 3 года 1 месяц (пункт 7.1).

Согласно представленным выпискам по движению денежных средств по счету №, открытому на имя истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены денежные средства в сумме 1 885 401 рубль на счет получателя ФИО8 с указанием наименование перевода «возврат долга», а также ответчику (л.д. 44-84).

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства переводились истцом на счет ФИО6 – супруги ответчика ФИО2, по согласованию с последним.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В настоящее время транспортное средство находится у ответчика ФИО2 Факт нахождения стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство переходит в собственность арендатору после получения арендодателем от арендатора всей суммы денежных средств, указанной п. 3.3 договора (1 800 000 рублей).

Рассматриваемый договор в совокупном толковании условий пунктов 3.1,3.2, 3.3,3.4 содержит условие о зачете арендных платежей в счет выкупной цены.

В свою очередь, условие договора о зачете арендных платежей в счет выкупной цены не свидетельствует о безвозмездности пользования арендуемым имуществом и не является основанием для признания договора аренды недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о передаче спорного транспортного средства истцу, которая оставлена без ответа (л.д.43).

Таким образом, истец, выплатив полную стоимость транспортного средства в размере 1 885 401 рубль, приобрел право собственности на данное транспортное средство.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая удовлетворение требования ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство, требование о возложении на ФИО2 обязанности передать транспортное средство истцу также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 17 200 рублей, несение которых истцом подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16,17).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

    Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство KIA RIO 2020 года выпуска, VIN №.

    Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей и оригинал паспорта транспортного средства от автомобиля KIA RIO 2020 года выпуска, VIN №.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023

Судья / подпись /

Копия верна.

Судья                                          М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-85