Решение по делу № 22-430/2020 от 04.03.2020

Судья: Юрченко Б.И. Материал № 22-430/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 14 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шальнева В.А.

с участием: прокурора Шварц Н.А.

при помощнике судьи Масякиной Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Владимира Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом г. Москвы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ <данные изъяты>, на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 12.02.2020 г., которым ходатайство осуждённого Кузнецова Владимира Анатольевича о приведении приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 06.11.2009 г. в соответствие с действующим законодательством оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю с разъяснением Кузнецову В.А. права на обращение в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, после устранения недостатков – предоставления надлежаще оформленных копий судебных решений, приведенных в постановлении.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шварц Н.А. об оставлении обжалуемого постановления судьи Елецкого городского суда Липецкой области без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

07.02.2020 г. в Елецкий городской суд Липецкой области поступило ходатайство осуждённого Кузнецова В.А., отбывавшего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области (<адрес>), о приведении приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 06.11.2009 г. в соответствие с действующим законодательством.

12.02.2020 г. судья Елецкого районного суда Липецкой области принял решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осуждённый Кузнецов В.А. просит отменить постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 12.02.2020 г., материал передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что из обжалуемого постановления не усматривается, на основании какой нормы уголовно-процессуального закона суд первой инстанции не принял к производству его (Кузнецова) ходатайство с надлежащим образом оформленной копией приговора. Также, по мнению осуждённого, из постановления не усматривается, что его (Кузнецова) ходатайство имеет существенные изъяны в оформлении или не подсудно районному суду. Отвечает, что, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд к его (Кузнецову) ходатайству применяет требования, предъявляемые к исправительным учреждениям для соответствующего оформления материала, что недопустимо. Считает, что отказ в принятии ходатайства (возращение без рассмотрения) является незаконным, противоречит требованиям УПК РФ и Конституции РФ. Отмечает, что его ходатайство было направлено на пересмотр приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 06.11.2009 г., и, если бы его интересовал пересмотр приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.12.2004 г., который по факту не претерпел каких-либо изменений со стороны законодательства, то данный приговор был бы указан в ходатайстве. Также осуждённый Кузнецов В.А. в связи с принятым судьёй решением выражает сомнение в беспристрастности судьи, постановившего обжалуемое постановление.

Проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» указано, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как правильно отмечено судьёй в обжалуемом постановлении, для разрешения подобного ходатайства необходимы: копии последнего (последних) приговора (приговоров), по которому (которым) осужденный отбывает наказание; копии всех иных приговоров в отношении осуждённого, судимость по которым не погашена; копии приговоров, по которым судимость хоть и погашена, но которые были учтены при постановлении приговоров, упомянутых ранее; а также копии постановлений (определений) о последующих изменениях всех перечисленных приговоров, если таковые имели место.

Вместе с тем, данные требования закона осуждённым Кузнецовым В.А. в полном объеме не выполнены.

Так, в ходе подготовки ходатайства к рассмотрению судья установил, что осуждённым к поданному ходатайству не приложена копия приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.12.2004 г., подтверждающего наличие рецидива преступлений у Кузнецова В.А., который учитывался при назначении наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 06.11.2020 г. Между тем, предоставление суду документов, необходимых для рассмотрения ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в данном случае, является обязанностью осуждённого.

Как правильно указано в обжалуемом постановлении, в соответствии со ст.ст. 47, 312 УПК РФ осуждённый имеет право на получение копий судебных решений. Достоверных и объективных данных о том, что Кузнецов А.В. не может самостоятельно получить или истребовать указанный документ либо ему в этом было отказано, суду не представлено.

Поскольку в материалах, поступивших в суд, не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, то судья обоснованно принял решение об оставлении ходатайства осуждённого Кузнецова В.А. без рассмотрения и возвращении его заявителю с разъяснением права на обращение в суд после устранения изложенных в постановлении недостатков.

С данным решением соглашается и суд апелляционной инстанции.

Довод осуждённого о том, что его ходатайство подлежало рассмотрению без учёта приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.12.2004 г. не основан на законе, поскольку указанный приговор находится во взаимосвязи с приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 06.11.2009 г.

Возврат указанного ходатайства не лишает осуждённого Кузнецова В.А. на последующее обращение в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осуждённый отбывает наказание, с аналогичным ходатайством при соблюдении требований, установленных действующим законодательством.

Какой-либо заинтересованности судьи в принятии обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии решения и вынесении обжалуемого постановления судьёй первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 12.02.2020 г., об оставлении без рассмотрения и возвращении заявителю ходатайства осуждённого Кузнецова Владимира Анатольевича о приведении приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 06.11.2009 г. в соответствие с действующим законодательством - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Кузнецова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: (подпись) В.А. Шальнев

3