Решение по делу № 2а-1035/2021 от 23.06.2021

Дело № 2а-1035/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                                                      19 июля 2021 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием представителя административной истицы Селюк Н.Г. адвоката Тарапун С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования Каневской район поверенной ФИО8, представившей соответствующие доверенность и диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Селюк Н.Г. к администрации муниципального образования Каневской район и управлению строительства администрации муниципального образования Каневской район о признании незаконным постановления органа местного самоуправления в части, обязании внести в него изменения и о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать такое разрешение,

У С Т А Н О В И Л:

Административная истица Селюк Н.Г. предъявила административный иск к административным ответчикам администрации муниципального образования Каневской район и управлению строительства администрации муниципального образования Каневской район, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № по <адрес> ст. Каневская Краснодарского края, на котором она намерена построить административно-торговое здание. С этой целью она обратилась с соответствующим заявлением к административным ответчикам, которые подготовили градостроительный план и иные сопутствующие документы, предусматривающие в том числе необходимость проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - предпринимательство и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. При этом на это требовались согласия собственников смежных земельных участков лишь № по <адрес>. Такие согласия были получены, по результатам заседания организационного комитета по проведению публичных слушаний составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ошибочно указано о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства от смежного земельного участка № по <адрес> вместо смежных земельных участков № по <адрес>. Аналогичная ошибка допущена и в принятом административным ответчиком администрацией МО Каневской район на основании этого протокола постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - оспариваемое постановление). На заявление административной истицы о выдаче разрешения на строительство административно-торгового здания на этом земельном участке административный ответчик управление строительства администрации МО Каневской район, основываясь на оспариваемом постановлении, ответил отказом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - оспариваемый отказ). Административная истица требует признать незаконными оспариваемое постановление в части неправильного указания адресов земельных участков, до границ которых ей уменьшен минимальный отступ, и обязать этого административного ответчика устранить нарушения её прав и законных интересов путём внесения соответствующих изменений в оспариваемое постановление; признать незаконным оспариваемый отказ в выдаче ей разрешения на строительство и обязать этого административного ответчика устранить нарушения её прав и законных интересов путём выдачи ей разрешения на строительство.

Определением судьи к участию в деле заинтересованными лицами привлечены ФИО9 и ФИО10 (сособственницы смежного земельного участка № по <адрес>, представлявшие возражения на публичные слушания).

Представитель административной истицы в судебном заседании поддержал административные исковые требования.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Каневской район в судебном заседании административный иск не признала, что-либо по существу административного иска не объяснила.

Представитель административного ответчика управления строительства администрации муниципального образования Каневской район, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности этих причин не представил.

Заинтересованные лица ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, представили в суд два ходатайства в письменной форме, в удовлетворении которых определениями суда отказано.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно надлежащим правоустанавливающим документам (договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН) административной истице на праве собственности принадлежит земельный участок № по <адрес> ст. Каневская Краснодарского края с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Имея намерение построить на этом земельном участке административно-торговое здание, административная истица обратилась с соответствующим заявлением к административным ответчикам, которые подготовили градостроительный план и иные сопутствующие документы, в том числе сведения ГИС обеспечения градостроительной деятельности.

Намерение истицы построить на этом земельном участке административно-торговое здание в предусмотренных ею параметрах согласно градостроительному кодексу предполагает необходимость проведения публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного вида использования земельного участка с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "предпринимательство" и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (уменьшение минимальных отступов) от границ смежных земельных участков № по <адрес>.

Такие публичные слушания были проведены административными ответчиками.

Согласно протоколу заседания организационного комитета по проведению публичных слушаний по проектам постановлений администрации муниципального образования Каневской район от ДД.ММ.ГГГГ № (применительно к рассматриваемому судом административному иску) исследовались вопросы изменения разрешенного вида использования земельного участка с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "предпринимательство" и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (уменьшение минимальных отступов) от границ смежных земельных участков № по <адрес>. В том числе исследовались представленные заинтересованными лицами ФИО9 и ФИО10 как сособственницами смежного земельного участка № по <адрес> возражения.

По итогам публичных слушаний организационный комитет установил, что для изменения разрешенного вида использования земельного участка с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "предпринимательство" требуются согласия собственников трех смежных земельных участков № по <адрес>, для отклонения от предельных параметров разрешенного строительства (уменьшения минимальных отступов) от границ смежных земельных участков требуются согласия собственников двух земельных участков № по <адрес>. Согласия собственников иных смежных земельных участков, включая заинтересованных лиц ФИО9 и ФИО10, не требуются, поскольку их права и законные интересы (исходя из требований градостроительного и иного законодательства) такими изменениями не нарушаются. Поскольку необходимые согласия собственников смежных земельных участков № по <адрес> имелись, организационный комитет принял решение заявление административной истицы удовлетворить.

Совокупность изложенного прямо предполагает, что в указанном протоколе заседания организационного комитета по проведению публичных слушаний должно быть указано, что административной истице предоставляется разрешение на изменение разрешенного вида использования земельного участка с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "предпринимательство" и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (уменьшения минимальных отступов) от границ двух смежных земельных участков № по <адрес>.

Однако вопреки этому однозначному логическому выводу как в указанном протоколе, так и в принятом на его основании оспариваемом постановлении в части предоставления административной истице разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (уменьшения минимальных отступов) от границ смежных земельных участков указаны адреса не двух земельных участков № по <адрес>, а адрес земельного участка № по <адрес>.

Как-либо объяснить и обосновать это обстоятельство не смогли ни административные ответчики (не представившие каких-либо письменных возражений относительно административного иска), ни представитель административного ответчика администрации муниципального образования Каневской район в судебном заседании.

По убеждению суда данное обстоятельство безусловно свидетельствует о небрежности работников административных ответчиков при составлении этих документов, допустивших очевидную ошибку в указании адресов смежных земельных участков, от границ которых административной истице предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (уменьшение минимальных отступов).

Впоследствии на заявление административной истицы о выдаче разрешения на строительство административно-торгового здания на этом земельном участке административный ответчик управление строительства администрации МО Каневской район ответил оспариваемым отказом.

При этом этот административный ответчик, основываясь на оспариваемом постановлении, заведомо зная о его ошибочности в установленной судом части (поскольку именно этот административный ответчик подготавливал градостроительный план земельного участка, проводил публичные слушания и составлял протокол по их итогам), первым основанием отказа указал отсутствие у административной истицы разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (уменьшение минимальных отступов) от границ смежного земельного участка № по <адрес> при том, что как установлено судом, по итогам публичных слушаний организационный комитет пришел к выводам, что согласие собственника этого земельного участка требовалось лишь для изменения разрешенного вида использования земельного участка с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "предпринимательство" и оно было получено, согласия собственника этого земельного участка, а равно собственников иных (кроме собственников двух земельных участков № по <адрес>) для отклонения от предельных параметров разрешенного строительства (уменьшения минимальных отступов) от границ смежных земельных участков не требуются, поскольку их права и законные интересы (исходя из требований градостроительного и иного законодательства) такими изменениями не нарушаются, следовательно, это основание отказа незаконно.

Вторым основанием оспариваемого отказа указано наличие в Советском районном суде г. Краснодара дела по административному иску заинтересованных лиц, в котором они оспаривают то же оспариваемое постановление, которое является предметом разбирательства по настоящему делу.

Приведенное второе основание отказа не предусмотрено ни Градостроительным кодексом РФ (ч.13 ст.51 ГрК РФ), ни административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства", утвержденным постановлением административного ответчика администрации муниципального образования Каневской район от ДД.ММ.ГГГГ №, перечень отказов в выдаче разрешений на строительство в которых является исчерпывающим, следовательно, это основание отказа так же незаконно.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения организации, наделенной государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По убеждению суда действия административных ответчиков безусловно незаконны, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы административной истицы, в связи с чем необходимо обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов административной истицы путём возложения на них обязанностей, указанных административной истицей в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Селюк Н.Г. к администрации муниципального образования Каневской район и управлению строительства администрации муниципального образования Каневской район о признании незаконным постановления органа местного самоуправления в части, обязании внести в него изменения и о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать такое разрешение удовлетворить полностью.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования Каневской район от ДД.ММ.ГГГГ № в части неправильного указания в п.3.1 постановления адресов земельных участков, до границ которых Селюк Н.Г. уменьшен минимальный отступ, обязать администрацию муниципального образования Каневской район устранить нарушения прав и законных интересов Селюк Н.Г. путём внесения изменений в п.3.1 постановления администрации муниципального образования Каневской район от ДД.ММ.ГГГГ №, заменив фразу "Уменьшения минимального отступа от границы земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Каневская, <адрес> - до <данные изъяты> метра", фразой "Уменьшения минимальных отступов от границ земельных участков, расположенных по адресам: Краснодарский край, Каневской район, станица Каневская, <адрес>, № - до <данные изъяты> метра".

Признать незаконным отказ управления строительства администрации муниципального образования Каневской район от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче Селюк Н.Г. разрешения на строительство административно-торгового здания на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Каневская, <адрес>, обязать управление строительства администрации муниципального образования Каневской район устранить нарушения прав и законных интересов Селюк Н.Г. путём выдачи ей разрешения на строительство этого объекта.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.07.2021 г.

Председательствующий