Решение по делу № 12-216/2023 от 17.02.2023

16RS0047-01-2023-00031464                        дело № 12-216/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2023 года                                            г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Бартенев А.Г., рассмотрев жалобу Шамсутдиновой Алсу Марсовны на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Майорова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Майорова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. в районе <адрес> Шамсутдинова А.М., управляя автомобилем марки Мазда, государственный регистрационный знак Е700УА116 при повороте направо не уступила дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги на которую поворачивает, вынудив их замедлить скорость, чем нарушила пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шамсутдинова А.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление в отношении нее отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. В обоснование жалобы указывает, что на пешеходном переходе находился только один мужчина, который сделал на нем лишь первый шаг со встречного направления. Должностное лицо, которым вынесено постановление не мог видеть того, что она не пропустила пешехода, так как он находился в служебном автомобиле. Понятых, которые указаны в протоколе об административном правонарушении она не видела. Инспекторы ДПС не предоставили видеосъемки нарушения.

В судебном заседании Шамсутдинова А.М. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции Майорова С.В. просил жалобу оставить без удовлетворения. Пояснил, что видеозаписи фиксации нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации Шамсутдиновой А.М. не имеется. Совершенное правонарушение зафиксировано им непосредственно в ходе визуального наблюдения за дорожным движением. Вывод о том, что Шамсутдинова А.М., управляя автомобилем при повороте направо, не уступила дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги на которую поворачивает, был сделан в связи с тем, что пешеходам пришлось остановиться.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно диспозиции статьи 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Факт совершения Шамсутдиновой А.М.. правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении нее уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, объяснениями должностного лица, в том числе, которые были им даны в ходе судебного заседания.

У судьи нет оснований не доверять данным, изложенным в постановлении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамсутдиновой А.М., поскольку сотрудник ГИБДД находился при исполнении своих служебных обязанностей и его действия по фиксации нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и составлению протокола об административном правонарушении были законными, доказательств его личной заинтересованности не имеется; указанное постановление было вынесено сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события, с которыми Шамсутдинова А.М. была ознакомлена.

В жалобе Шамсутдинова А.М. указывает на отсутствие доказательств виновности в нарушении ст. 12.18 КоАП РФ, а именно на отсутствие видеозаписи административного правонарушения, однако обязанности видеофиксация правонарушения КоАП РФ не предусматривает. При этом записи с видеорегистратора водитель не предоставлял.

Довод Шамсутдиновой А.М. о том, что она не нарушала Правила дорожного движения, подлежит отклонению, поскольку является субъективным мнением последнего, опровергается доказательствами, имеющимися в деле и направлен на их переоценку.

При указанных обстоятельствах судья считает, что Шамсутдинова А.М. правомерно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностным лицом заявитель была подвергнута максимальному наказанию, предусмотренному санкцией статьи 12.18 КоАП РФ, при этом назначение максимального наказания инспектором ГИБДД никоим образом не мотивировано.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит изменению, связанному со снижением назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Майорова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамсутдиновой Алсу Марсовны изменить в части назначенного наказания, снизить размер штрафа до 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                             А.<адрес>