Решение по делу № 2-2762/2020 от 27.04.2020

                    Дело № 2-2762/2020

                    УИД26RS0001-01-2020-004562-33

                    РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ Р. Ф.

                    22 июня 2020 года                                                           <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Панченко С. С.чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Панченко С.С., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от дата; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере № руб., которая состоит из просроченного основного долга – № руб.; процентов за пользование кредитом – № руб.; процентов на просроченный основной долг – № руб.; пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита – № руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – № руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика за период с дата по дату расторжения кредитного договора включительно пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

                    Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

                    Ответчик Панченко С.С. участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, указанному в иске, а также подтвержденному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику Панченко С.С. судебного извещения о судебном заседании, назначенном на дата.

                    Кроме того, ответчик Панченко С.С. принимал участие в предварительном судебном заседании, назначенном на дата, по окончанию была объявлена дата очередного судебного заседания, и ответчику Панченко С.С. предложено заполнить расписку о дате очередного судебного заседания. Однако Панченко С.С. отказался от заполнения данной расписки, в виду чего был составлен акт об отказе от подписи документа от дата.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

                    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

                    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

                    Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

                    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что дата между АО «Газпромбанк» и Панченко С.С. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1 кредитного договора сумма кредита составляет № руб. Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по нему и предоставлен на срок по дата включительно (п. 2). За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 14,5 % процентов годовых.

Во исполнение указанного кредитного договора, Банк зачислил Панченко С.С. денежные средства в размере № руб., что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов 15 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее дата.

Пунктом 12 Кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

В нарушение принятых на себя обязательств, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами ответчиком не производятся, по состоянию на дата обязательства заемщиком не исполнены, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере № руб., которая состоит из просроченного основного долга – № руб.; процентов за пользование кредитом – № руб.; процентов на просроченный основной долг – № руб.; пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита – № руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – № руб.

дата Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

При этом суд считает, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки (пени) не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из того, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом суммы штрафов, неустоек не имеется, поскольку ответчик Панченко С.С. каких-либо доказательств и возражений относительно предъявленных требований, в том числе заявления о снижении размера неустойки, не представил; признаков несоразмерности между начисленной суммой штрафа, неустойки и размером основного обязательства, учитывая длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств, и последствиями нарушения обязательства суд не усматривает.

Кроме того, истец также просит расторгнуть кредитный договор № от дата.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, суд приходит к выводу о возможности его расторжения.

Истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу в размере № руб., которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 98, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к Панченко С. С.чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и Панченко С. С.чем.

Взыскать с Панченко С. С.ча в пользу акционерного общества «Газпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере № руб., которая состоит из просроченного основного долга – № руб.; процентов за пользование кредитом – № руб.; процентов на просроченный основной долг – № руб.; пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита – № руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – № руб.

Взыскать с Панченко С. С.ча в пользу акционерного общества «Газпромбанк» за период с дата по дату расторжения кредитного договора включительно пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Панченко С. С.ча в пользу акционерного общества «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                     подпись                                Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья                                                            Ж.А. Пшеничная

Подлинник решения подшит

в материалах дела №

Судья                   Ж.А. Пшеничная