Решение по делу № 2-2018/2022 от 27.04.2022

78RS0№-85

Дело №                                                   05 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

с участием помощника судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>. По указанному адресу в связи с совместным проживанием зарегистрирован ответчик ФИО4, с которым они в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире, нет. В настоящее время регистрация ответчика в квартире истца мешает ей распоряжаться и пользоваться спорным жилым помещением в полном объеме. Ответчик не пожелал добровольно сняться с регистрационного учета, в связи с чем истец обратился в суд.

Впоследующем к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел по вопросам миграции отдел УФМС России по <адрес> Санкт-Петербурга.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Ответчик ФИО4 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, ранее направил возражения относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица – отдел УФМС России по <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, показания свидетелей, исследовав в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Вопросы прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы статьей 31 ЖК РФ.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ФИО2 (после регистрации брака – ФИО12) Н.В. и несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> (л.д. 10-22, 63-64).

Впоследующем ФИО1 передала в собственность несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ей 1/2 доли в вышеуказанном жилом помещении (л.д. 23-27).

Согласно справке о регистрации в настоящее время спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (муж), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 (пользователи); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания ФИО8, ФИО9 (л.д. 43).

ФИО12 (до заключения брака - ФИО2) Н.В. и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 8, 65).

Сторонами данный факт не оспаривался.

В судебном заседании истица пояснила, что ответчик в жилом помещении не проживает с 2020 года, не появляется, вещей ответчика в квартире нет; расходы по уплате коммунальных платежей он не несет; намерений вселиться не изъявляет; регистрация ответчика в квартире нарушает ее права и прав несовершеннолетних детей, поскольку приходится нести дополнительные затраты по содержанию жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что истицу знает, живут в одном доме, он живет в <адрес>, знакомы уже три года; у истицы однокомнатная, такая же, как у нее; в квартире у истицы проживают две дочери, иных лиц нету; бывшего мужа истицы видела в прошлом году; истица с ответчиком развелись, вместе не проживают; ответчик не проживает в спорной квартире; ответчика зовут ФИО4; мужских вещей в квартире истицы нету; истица оплачивает коммунальные платежи за квартиру (л.д. 69-70).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, так как эти показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела, у свидетеля нет личной заинтересованности в исходе дела, свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также истцовой стороной представлен акт ТСЖ «Сакура» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, проживает ФИО1 и ее несовершеннолетние дети, являющиеся собственником этой квартиры ФИО2, ФИО3; ФИО4 по утверждению ФИО1 в квартире не проживает с начала 2021 года, что подтверждают соседи, оплату за коммунальные услуги оплачивает ФИО1 (л.д. 66).

С учетом вышеизложенного, проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь положениями статьи 209 ГК РФ, приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право требования к ФИО4 о признании право пользования квартирой 113 <адрес> лит. А по <адрес> в <адрес> в Санкт-Петербурге, поскольку его вещей в квартире нет, на указанной жилой площади длительное время не проживает, оплату коммунальных платежей не осуществляет, намерений вселиться и проживать в спорной квартире не изъявляет, в связи с чем суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением за ФИО4 не может быть сохранено.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Согласно статье 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сама по себе регистрация является административным актом и не порождает возникновение права пользования жилым помещением.

При изложенных законоположениях, поскольку судом признано, что ФИО4 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                 С.Б. Суворова

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.