Решение по делу № 2-1203/2018 от 06.03.2018

          № 2-1203/2018

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.07.2018 г.                                                                                            г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Тимошиновой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице Воронежского филиала к Романченко Николаю Александровичу, Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально СПАО «Ингосстрах» в лице Воронежского филиала обратилось в суд с иском к Романченко Н.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 15.04.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля «Хонда» государственный регистрационный знак №, под управлением Романченко Н.А., автомобиля «Ауди А8» государственный регистрационный номер №, под управлением Ашугяна Р.Ц., автомобиля «Хонда», государственный регистрационный номер № под управлением Ноколайчук В.В., автомобиля «Шкода», государственный регистрационный №, под управлением ФИО1

          Справками о ДТП от 36АА№335802, 36АА№335801, постановлением от 15.04.2015 по делу об административном правонарушении, подтверждается, что водитель «Хонда» Романченко Н.А. нарушил Правила дорожного движения.

На момент ДТП автомобиль «Шкода», государственный регистрационный № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по страховым рискам «ущерб» и «угон» (страховой полис №).

21.04.2015 в СПАО «Ингосстрах» представлено извещение о наступлении страхового случая 15.04.2015.

27.04.2015 Независимая экспертиза «Регресс» составило акт осмотра транспортного средства «Шкода» государственный регистрационный №.

На основании заказ-наряда ЗН-2363148 от 04.08.2015, ООО «Фаворит Ассист», СТОА, на котором осуществлен восстановительный ремонт автомобиля «Шкода», государственный регистрационный номер №, выставило СПАО «Ингосстрах» счет на оплату от 04.08.2015 в размере 130 019,44 рублей.

СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «Фаворит Ассист» расходы за восстановительный ремонт автомобиля «Шкода», государственный регистрационный №, в размере 130 019,44 рублей.

Однако, согласно сайту РСА на дату ДТП 15.04.2015 ответственность при управлении транспортным средством «Хонда», государственный регистрационный знак № Романченко Н.А. не была застрахована.

Таким образом, Романченко Н.А., как виновное лицо в причинении вреда, обязано возместить понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 126 388,00 рублей (130 019,44 – 3 631, 44), где: 130 019,44 руб. - страховое возмещение, стоимость восстановительного ремонта, ущерб, 3 631,44 руб. - добровольное возмещение.

Просили взыскать с Романченко Н.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 126 388,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 727,76 рублей.

В ходе рассмотрения дела 25.04.2018 был привлечен в качестве соответчика Российский Союз Автостраховщиков.

В ходе рассмотрения дела 23.05.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены – Агушян Р.Ц., Николайчук В.В.

Впоследствии представитель истца неоднократно уточняла исковые требования, и в окончательном варианте 18.07.2018 представила уточненный иск, в котором СПАО просило взыскать с Романченко Н.А. убытки в порядке суброгации в размере 1,00 руб.; взыскать с РСА в пользу СПА «Ингосстрах» 126 387,00 руб., госпошлину в сумме 3 727,00 руб.(л.д.116).

В судебном заседании представитель истца - СПАО «Ингосстрах» Щетинкина А.И. уточненные исковые требования поддержала.

        Ответчик Романченко С.Н, его представитель Скрипина А.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие. Ранее в судебное заседание представляли возражения ни исковые требования, в которых указали, что Романченко Н.А. в добровольном порядке были выплачены суммы ущерба – 580 000 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А8» государственный регистрационный номер № и 80 000 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Хонда», государственный регистрационный номер № Между Романченко и ООО «Страж» был заключен договор страхования гражданской ответственности по страховому полису ССС №. ООО МСК «Страж» произвело выплату в счет компенсации ущерба в размере 120 000 руб., причиненного автомобилю автомобиля «Шкода», государственный регистрационный номер №. Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода», государственный регистрационный номер № составила 123 631,44 руб., в связи с чем СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Романченко Н.А. претензию с требованием произвести доплату в размере 3 631,44 руб. Данная сумма была перечислена Романченко Н.А. на счет истца. Просили отказать СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований к Романченко о взыскании убытков в сумме 126 388 руб. (л.д.43-45,122-123).

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили требования истца к РСА оставить без рассмотрения по причине несоблюдения требовании о соблюдении досудебного порядка, предусмотренного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.94-97).

Третьи лица - Агушян Р.Ц., Николайчук В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались (л.д.84-86,91).

         Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатитьстраховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П, предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора в связи с предъявлением требований потерпевшим к страховщику о получении страховой выплаты в рамках Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 8).

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля «Хонда» г.р.з. №, под управлением Романченко Н.А., автомобиля «Ауди А8» г.р.з. №, под управлением Ашугяна Р.Ц., автомобиля «Хонда», г.р.з. №, под управлением Ноколайчук В.В., автомобиля «Шкода», г.р.з. №, под управлением ФИО1, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии от 15.04.2015 (л.д. 19-20), постановлением по делу об административном правонарушении от 15.04.2015 (л.д.18) и не оспариваются участвующими в деле лицами. ДТП произошло по вине водителя «Хонда» Романченко Н.А. ввиду нарушения им Правил дорожного движения.

        На момент ДТП автомобиль «Шкода», г.р.з. № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № по договору страхования транспортных средств по страховым рискам «ущерб» и «угон» (л.д.21).

        Судом установлено, что 21.04.2015 в СПАО «Ингосстрах» представлено извещение о наступлении страхового случая 15.04.2015 (л.д.17).

        27.04.2015 Независимая экспертиза «Регресс» составило акт осмотра транспортного средства «Шкода» государственный регистрационный номер 0068МЕ750 (л.д.15-16).

        На основании заказ-наряда ЗН-2363148 от 04.08.2015, ООО «Фаворит Ассист», СТОА, на котором осуществлен восстановительный ремонт автомобиля «Шкода», государственный регистрационный номер № СПАО «Ингосстрах» счет на оплату от 04.08.2015 в размере 130 019,44 рублей (л.д.9-14).

        СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «Фаворит Ассист» расходы за восстановительный ремонт автомобиля «Шкода», государственный регистрационный номер №, в размере 130 019,44 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.08.2015 № (л.д.8).

          Ввиду вышеизложенного истец – СПАО «Ингосстрах» и обратилось в суд с данным иском.

         Судом установлено, что гражданская ответственность Романченко Н.А. была застрахована в ООО МСК «Страж» по полису ответственности ССС № (л.д.46)

        ООО МСК «Страж» произвело выплату в счет компенсации ущерба в размере 120 000 руб., причиненного автомобилю автомобиля «Шкода», государственный регистрационный номер №.

        Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода», государственный регистрационный номер № составила 123 631,44 руб., что подтверждается отчетом эксперта ООО «ЭкспертАвто» № 71-97349/15 от 09.09.2015, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Романченко Н.А. претензию с требованием произвести доплату в размере 3 631,44 руб. Данная сумма была перечислена Романченко Н.А. на счет истца (л.д.49-51).

        Претензий со стороны водителей автомобилей «Ауди А8» государственный регистрационный номер № (водитель Ашугян Р.Ц.) и «Хонда», государственный регистрационный номер № (водитель Николайчук В.В.) к Романченко Н.А. не имеется, что подтверждается представленными расписками (л.д.47-48).

         Как было установлено судом на дату ДТП 15.04.2015 ответственность Романченко Н.А. при управлении транспортным средством «Хонда», государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО МСК «Страж».

         Приказом службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-3358 от 30.11.2017 у общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго (ООО МСК «СТРАЖ») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 25.11.2017г. ООО МСК «СТРАЖ» было исключено из соглашения о ПВУ. Решением Арбитражного суда                    г. Рязани от 11.01.2018 г. по делу № А54- 8181/2017 ООО МСК «СТРАЖ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Полномочия исполнительных органов ООО МСК «СТРАЖ» приостановлены. Решением Президиума РСА от 12.12.2017 г. ООО МСК «СТРАЖ» было исключено из членов РСА (л.д.103).

         Согласно п.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

         В связи с тем, что приказом Банка № ОД-3358 от 30.11.2017 у общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго (ООО МСК «СТРАЖ») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истцу следует обратиться с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков.

         Вместе с тем, СПАО «Ингосстрах» в нарушение п.1 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П, с заявлением о компенсационной выплате в РСА не обращались.

           Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 6, 7 Постановления от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

          Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

           При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.94 Постановления от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

            В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

            В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

           Анализ требований Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П, показывает, что истец как потерпевший обязан в досудебном порядке обратиться с заявлением в РСА, что истцом сделано не было.

           Доказательств обращения истца с заявлением в Российский союз автостраховщиков в соответствии с требованиями ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ходе судебного разбирательства не представлено.

         Таким образом, учитывая требования ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,п.п. 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом СПАО «Ингосстрах» не соблюден установленный Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» досудебный порядок урегулирования спора – обращение к страховщику с претензией, в связи с чем исковое подлежит оставлению без рассмотрения.

       Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» в лице Воронежского филиала к Романченко Николаю Александровичу, Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании убытков в порядке суброгации, - оставить без рассмотрения.

        На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

         Судья                                                                                              Е.В. Наседкина