Решение по делу № 2-45/2020 от 30.09.2019

Дело № 2-45/2020

УИД: 34RS0003-01-2019-002533-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2020 года                                                                       город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, расходов по оценке,

У С Т А Н О В И Л:

С. обратилась в суд с иском к Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, расходов по оценке.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с актом от <ДАТА> произошло затопление, в результате которого нанесен ущерб имуществу и внутренней отделке квартиры, принадлежащей истцу. <ДАТА> истец обратился к ответчику с заявлением о проведении независимой экспертизы. Истец обратилась в ООО «Содействие» для проведения технического заключения и определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, связанных с заливом квартиры. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет 139537 рублей 27 копеек. Расходы по проведению экспертизы восстановительного ремонта составляют 5000 рублей. <ДАТА> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 139537 рублей 27 копеек. Также, истец обратился за помощью по составлению и отправке досудебной претензии, оказании юридических услуг и понесла расходы в размере 3000 рублей. Ответчик по настоящее время не совершил выплату, а также не предоставил ответ на досудебную претензию.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в ее ползу сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 139537 рублей 27 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, судебные расходы на юридическую помощь в размере 3000 рублей, сумму госпошлины в размере 3991 рубль, сумму затрат на почтовую пересылку и заказ выписки из ЕГРН в размере 308 рублей.

<ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Содействие».

<ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ГК «<адрес>ы Волгограда».

    До начала судебного заседания от истца и от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу и об утверждении по делу мирового соглашения на следующих условиях: «Истец отказываются от исковых требований к ответчику по делу № по исковому заявлению С. к Ю. о взыскании ущерба причиненного затоплением, судебных расходов, находящемуся на рассмотрении Кировского районного суда г. Волгограда, судья Наумов Е.В., в полном объеме, а ответчик в свою очередь обязуется уплатить истцу денежные средства в сумме 80000 руб. в следующие сроки:

        27 000 рублей не позднее <ДАТА>,

        27 000 рублей не позднее <ДАТА>,

        26 000 рублей не позднее <ДАТА>.

    По взаимному согласию сторон денежные средства подлежат оплате наличными с выдачей расписок».

        Просят утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

    Истец С., ответчик Ю., представители третьих лиц ООО «Содействие», ООО «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК» и ООО ГК «Южные районы Волгограда» в судебное заседание не вились, извещены надлежащим образом.

    Суд, проверив материалы дела, исследовав текст представленного на утверждение мирового соглашения, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и утвердить мировое соглашение на изложенных в нем условиях.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением и утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, в частности, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение его условий не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, суд считает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, прекратив производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 п. 4, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску С. к Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, расходов по оценке, согласно которому:

    «Истец отказываются от исковых требований к ответчику по делу № по исковому заявлению С. к Ю. о взыскании ущерба причиненного затоплением, судебных расходов, находящемуся на рассмотрении Кировского районного суда г. Волгограда, судья Наумов Е.В., в полном объеме, а ответчик в свою очередь обязуется уплатить истцу денежные средства в сумме 80000 руб. в следующие сроки:

        27 000 рублей не позднее <ДАТА>,

        27 000 рублей не позднее <ДАТА>,

        26 000 рублей не позднее <ДАТА>.

По взаимному согласию сторон денежные средства подлежат оплате наличными с выдачей расписок».

Производство по гражданскому делу по иску С. к Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, расходов по оценке – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья           подпись                                               Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -