Решение по делу № 2-8703/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-8703/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017года г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя ответчика – Винокуровой Р.Н., действующей на основании доверенности от 11.01.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даутова Азата Салаватовича к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Даутов А.С. обратился в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 02.01.2017г. в г. Уфа на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Sportage государственный регистрационный знак №, под управлением и в собственности Даутова А.С. и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и в собственности ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Даутова А.С. получил механические повреждения.

Имущественная ответственность Даутова А.С. согласно полису КАСКО серия Т № от 29.11.2016г. застрахована в АО «Объединенная страховая компания».

Даутов А.С. после обращения в страховую компанию за страховым возмещением, был направлен на ремонт транспортного средства.

Не согласившись с невыплатой утраты товарной стоимости транспортного средства, Даутов А.С. для определения стоимости величины утраты товарной стоимости обратился к независимому оценщику ИП ФИО5

На основании акта выполненных работ № от 22.04.2017г. выданного «ТрансСервис-У» по направлению страховщика, было составлено экспертное заключение «17-05-01 об оценке величины утраты товарной стоимости транспортного средства Киа Sportage государственный регистрационный знак К 577 ХН 102. Согласно данному заключению величина утраты товарной стоимости составила 76 200 руб.

На проведение оценки поврежденного транспортного средства Даутов А.С. понес дополнительные расходы в размере 5000 руб.

03.07.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату величины утраты товарной стоимости.

Данная претензия была получена ответчиком 10.07.2017г., но выплаты не последовало.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу величину утраты товарной стоимости в размере 76 200 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., неустойку в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 90 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3500 руб.

Истец Даутов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Третье лицо Ахметшин А.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика – Винокурова Р.Н. в судебном заседании возражала против оставления иска без рассмотрения в виду повторной неявки истца, настаивала на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признала, просила отказать, ссылаясь на их необходимость и отсутствие оснований для их удовлетворения в связи с тем, что истец заключил соглашение об отступном, согласно которому в качестве отступного страховая компания выдает истцу направление на проведение восстановительных работ транспортного средства на СТО страховщика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

Судом установлено, что 29 ноября 2016 года между Даутовым А.С. и АО «Объединенная страховая компания» заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля марки Киа Sportage государственный регистрационный знак №, сроком действия с 30 декабря 2016 года по 29 декабря 2017 года. Страховая премия составила 25 000 руб., страховая сумма определена в размере 1 000 000 руб.

02.01.2017г. в г. Уфа на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Sportage государственный регистрационный знак №, под управлением и в собственности Даутова А.С. и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и в собственности ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Даутова А.С. получил механические повреждения.

Признав случай страховым, страхования компания 13.01.2017г. заключила с истцом соглашение об отступном, по условиям которого в качестве отступного страховая компания выдает истцу направление на проведение восстановительных работ транспортного средства на СТО страховщика.

Обязательства страховая компания исполнила надлежащим образом, автомобиль истца был отремонтирован на СТО у официального дилера ООО «ТрансТехСервис», что подтверждается платежным поручением №1865 от 01 июня 2017г. года об оплате страховой компанией расходов на ремонт в размере 515 745 руб.

В обоснование требований истцом представлено заключение эксперта №17-05-01 от 02.05.2017г., составленный оценщиком ИП ФИО8, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 76 200 руб.

Согласно статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений статьи 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае, в результате осмотра и оценки поврежденного транспортного средства между сторонами в добровольном порядке подписано соглашение об отступном, по условиям которого все требования истца по выплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости погашаются путем ремонта на станции технического обслуживания.

Как отмечалось ранее, свои обязательства страховая компания перед Даутовым А.С. исполнила в полном объеме.

Таким образом, подписав данное соглашение, исходя из буквального толкования его содержания, истец согласилась с тем, что ремонт автомобиля на станции технического обслуживания возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе и утрату товарной стоимости.

Истец, заключив с ответчиком соглашение, тем самым реализовал свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Условия указанного соглашения в установленном законом порядке сторонами не оспорены и недействительными не признаны. При заключении соглашения об отступном истец действовал добровольно и осознанно, был ознакомлен и согласен со всеми его условиями, что подтвердил собственноручной подписью.

При таких обстоятельствах, с учетом названных выше законоположений, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований Даутова А.С. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых Даутова Азата Салаватовича к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская