Решение по делу № 2-491/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-491/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 15 июня 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Советский» к Романовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Романовой Н.В. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что <дата> года АО Банк «Советский» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 249 месяцев по процентной ставке 26,9 % годовыхна основании кредитного договора № <№> от <дата>, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» (далее – Предложения). Согласно Предложению сумма расходного лимита предоставлена путем открытия лимита (овердрафта). Для осуществления операций по банковской карте заемщику был открыт карточный (лицевой) счет № <№>. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Согласно «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления Банком. До настоящего времени кредит Романовой Н.В. не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены. Таким образом, за период с <дата> года по <дата> года по кредитному договору № <№> от <дата> года образовалась задолженность в сумме 77942 рубля 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 29960 рублей 19 копеек, проценты – 17916 рублей 07 копеек, пени – 29553 рубля 84 копейки, задолженность по страхованию – 512 рублей 59 копеек.Просит взыскать с Романовой Н.В. в его пользу сумму задолженности в размере 77942 рубля 69 копеек, а также государственную пошлину в размере 2538 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца - АО Банк «Советский» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просило рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Романова Н.В.в судебное заседаниене явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> года между АО Банк «Советский» и Романовой Н.В. заключен кредитный договор № <№> путем подписания Предложения о заключении смешанного договора (договора о предоставлении Овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте), Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты, поусловиям которого истец предоставил денежные средства на следующих условиях: лимит овердрафта <данные изъяты>, срок 249 месяцев, процентная ставка по кредиту – 26,9 % годовых, комиссия за обслуживание карты уплачивается ежегодно в размере 1000 рублей.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма расходного лимита предоставлена путем открытия лимита (овердрафта), для осуществления операций по банковской карте ответчику открыт карточный (лицевой) счет № <№>.

Из материалов дела следует и подтверждено документально, что ответчикРоманова Н.В. свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору неоднократно не исполняла, нарушала график погашения кредита, чем существенно нарушила условия кредитного договора (овердрафта).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора (овердрафта) Банком в соответствии с п. 7.2 Условий <дата> годаответчику было направлено уведомление об истребовании задолженности в срок до <дата> года,однако до настоящего времени кредит ответчиком Романовой Н.В. не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <дата> года задолженность Романовой Н.В. составляет77942 рубля 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 29960 рублей 19 копеек, проценты – 17916 рублей 07 копеек, пени – 29553 рубля 84 копейки, задолженность по страхованию – 512 рублей 59 копеек. Расчет задолженности по основному долгу, процентам и по страхованию судом проверен, признан правильным.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (овердрафту), требования Банка о взыскании с Романовой Н.В. задолженности по основному долгу, процентам и по страхованию подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплатенеустойкикредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в сумме 29553 рубля 84 копейки.

Суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, учитывая размер просроченной задолженности, начисленных процентов, размер выплаченных ответчиком денежных средств по договору в сумме более 41000 рублей, и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым применить положения статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размерпенейс суммы 29553 рубля 84 копейки до10000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере2538 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями ст.ст. 235-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Романовой Н.В. в пользу акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> года в размере 58388 рублей85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 29960 рублей 19 копеек, проценты – 17916 рублей 07 копеек, пени – 10000 рублей 00 копеек, задолженность по страхованию – 512 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2538 рублей 28 копеек, всего взыскать 60927 рублей 13 копеек.

В остальной части исковых требований акционерному обществу Банк «Советский» к Романовой Н.В. отказать.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова