Решение по делу № 2-817/2018 от 05.09.2018

дело № 2-817/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «12» октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Доронина Э. В. к Загурдаеву А. А. о взыскании суммы займа,

установил:

Доронин Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к Загурдаеву А.А. о взыскании суммы займа в размере 63 726 рублей, полученных ответчиком по договору займа от 22.08.2017, а также компенсации судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере 2142 рубля, в обоснование указав, что ответчик в нарушение требований заключенного договора займа не исполняет свои обязательства по возврату суммы долга.

Истец Доронин Э.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и пени на общую сумму 53 726 рублей 64 копейки, указав о периоде, за который подлежат взысканию проценты за пользование займом и пени, - с момента заключения договора по 29.03.2018. Истец в судебном заседании не оспаривал обстоятельства получения 02.04.2018 от Загурдаева А.А. 10 000 рублей, в связи с чем, размер взыскания им уточнен до 53 726 рублей 64 копеек.

Ответчик Загурдаев А.А. в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что денежные средства были предоставлены для покупки транспортного средства по договору купли-продажи, поскольку реальная стоимость автомобиля составляла 270 000 рублей, в связи с чем, договор займа является неотъемлемой частью договора купли-продажи. При этом, после заключения договора купли-продажи автомобиль сломался, в связи с чем, с истцом была достигнута устная договоренность о том, что размер долга в рамках договора займа снижается на 30 000 рублей, после чего долговые обязательства сторон прекращаются.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

При рассмотрении дела, судом установлено, что 22.08.2017 между Дорониным Э.В. и Загурдаевым А.А. заключен договор займа, оформленный письменной распиской, в соответствии с которым последним получены денежные средства в размере 80 000 рублей.

В силу п. 2.1 договора № 1 займа денежных средств за пользование денежными средствами Загурдаев А.А. выплачивает Доронину Э.В. 15 % годовых начисляемых на остаток задолженности от суммы займа по состоянию на день, предшествующий дню фактического внесения очередного платежа в счет погашения задолженности, до момента возврата всей суммы займа.

По условиям п. 3.2 договора № 1 займа денежных средств ответчик Загурдаев А.А. обязался возвращать сумму займа ежемесячно не позднее 22 числа каждого календарного месяца в сумме 20 628 рублей 88 копеек.

Свои обязательства по возврату долга ответчик надлежащим образом не исполнил.

Из материалов дела следует, что должником 23.09.2017 и 21.10.2017 внесена оплата по договору займа в размере 21 000 рублей, 20 000 рублей соответственно.

Кроме того, судом установлено, что 02.04.2018 ответчиком в счет исполнения условий договора внесено 10 000 рублей. Вместе с тем дальнейших платежей ответчик не производил.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма долга по договору займа составляет 41 188 рублей 17 копеек, сумма процентов за пользование невозвращенной суммы по договору займа составляет 2640 рублей 56 копеек, сумма пени за просроченную задолженность составляет 19 897 рублей 92 копейки. Итоговый размер задолженности ответчика перед истцом с учетом процентов по займу и пени за просрочку оплаты долга составляет 53 726 рублей 64 копейки.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сведения о надлежащем и своевременном исполнении Загурдаевым А.А. обязательства по возврату указанных денежных средств материалы дела не содержат, не добыто таковых и судом.

При этом, судом отклоняются доводы ответчика о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении условий договора, в части размера задолженности по заключенному договору займа, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Возражая удовлетворению заявленных требований, ответчик ссылался на то, что сторонами, в связи с неисправностью автомобиля, являющегося предметом договора купли-продажи заключенного между сторонами, в устной форме достигнуто соглашение об уменьшении размера основного долга, который ответчик должен вернуть истцу.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Из положений ст. 452 Гражданского кодекса РФ следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В свою очередь, в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

С учетом изложенных выше норм права, при изменении сторонами существенных условий договора займа, указанные изменения должны быть оформлены соответствующим соглашением, составленным в письменной форме.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что какого-либо дополнительного соглашения об изменении условий договора сторонами не заключалось.

Принимая во внимание, что изменение суммы основного долга является существенным условием договора, в связи с чем, такие изменения должны быть оформлены в письменном виде, а в рассматриваемом случае, сторонами такие действия не производились, суд приходит к выводу, что сторонами не было достигнуто соглашение об изменении условий договора, а равно их изменение не произошло.

Также судом отклоняются и доводы ответчика о том, что договор займа является неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства от 22.08.2017, поскольку из условий данных договоров их взаимосвязь не следует.

Кроме того, в соответствии с условиями договора купли-продажи от 22.08.2017 стоимость автомобиля составила 190 000 рублей. Указанные денежные средства были переданы продавцу Доронину Э.В. при заключении договора, а равно сторонами условия указанного договора исполнены в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действительная стоимость автомобиля по договору составляла 270 000 рублей, в связи с чем, и требовалось заключение договора займа от 22.08.2017, ответчиком не предоставлено, не добыто таковых и судом.

Установив, что ответчик долг истцу не возвратил, доказательства обратного вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о возврате сумма долга.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд не принимает во внимание расчеты, предоставленные сторонами, находя их неверными, произведенными с нарушением норм действующего законодательства, и не отвечающими условиям заключенного сторонами договора займа, в связи с чем, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Также п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2.2 договора займа №1, проценты по полученному займу уплачиваются заемщиком одновременно с внесением суммы очередного платежа в счет погашения займа и рассчитываются согласно п. 2.1 и 2.4 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу 15 процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности от суммы займа по состоянию на день, предшествующий дню фактического внесения очередного платежа в счет погашения задолженности, до момента возврата всей суммы.

Как указывалось ранее, и не оспаривалось сторонами, ответчиком в счет исполнения условий договора 23.09.2017 уплачено 21 000 рублей и 21.10.2017 - 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что после 21.10.2017 внесение денежных средств, в счет исполнения условий договора, ответчиком не производилось.

Принимая во внимание произведенные ответчиком платежи, учитывая, что с внесением указанных платежей производилось, в том числе, гашение начисленных за пользование займом в соответствии с п. 2.1 договора процентов, сумма основного долга по договору займа по состоянию на 29.03.2018 составила 40 733 рублей 73 копейки (80 000 - 19 966,66 (21 000-1033,33) -19 299,61 (20 000-700,39)).

Согласно п. 2.4 договора датой, начиная с которой начисляются проценты по предоставленному займу, является дата фактической выдачи займа по настоящему договору. Датой, на которую начисляются проценты, по займу, является дата зачисления денежных средств в погашение займа. При исчислении процентов количество дней в месяце принимается за 30, а в году за 360. В месяцах, имеющих 31 день, 31 число в расчет не принимается.

С учетом изложенного, принимая во внимание период пользования займом, который составил 156 дней (с 22.10.2017 по 29.03.2018), а также учитывая внесенные ответчиком платежи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 2 647 рублей 70 копеек (40 733,73*156/360*15%).

Согласно п. 4.2 договора за просроченную задолженность заемщик уплачивает пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от фактической суммы неуплаченного в срок долга, а также предусмотренных процентов в соответствии с п. 2.1 договора.

Как указывалось ранее, сторонами определено, что заем предоставляется на срок до 22.12.2017.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию пени на просроченную задолженность в размере 12 624 рублей за период с 23.12.2017 по 29.03.2018 ((40733,73+2647,70)*0,3%*97 дней).

Таким образом, учитывая положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом и пени по 29.03.2018, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет исполнения условий договора займа №1 от 22.08.2017 денежных средств в размере 56 005 рублей 43 копеек, где 40 733 рублей 73 копейки сумма основного долга, 2 647 рублей 70 копеек - проценты за пользование займом, 12 624 рублей – пени за просрочку исполнения условий договора.

При этом, принимая во внимание, что ответчиком, за пределами обозначенного истцом к взысканию периода, 02.04.2018 уплачено 10 000 рублей, что также истцом не оспаривалось, учитывая, что внесенные денежные средства направлены на погашение, как суммы основного долга, так и процентов, суд считает необходимым произвести зачет уплаченных денежных средств в счет исполнения условий договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 46 005 рублей 43 копеек (56 005,43-10 000).

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение требований, с ответчика Загурдаева А.А. в пользу истца Доронина Э.В. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, в размере 1834 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Доронина Э. В. к Загурдаеву А. А. о взыскании суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с Загурдаева А. А. в пользу Доронина Э. В. в счет исполнения договора № 1 займа денежных средств от 22 августа 2017 года задолженность в размере 46 016 рублей 43 копеек.

Взыскать с Загурдаева А. А. в пользу Доронина Э. В. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1834 рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2018 года.

Судья Ю.В. Рачковская