Решение по делу № 12-532/2022 от 15.09.2022

№ 12-532/22

23RS0036-01-2022-006941-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      09 ноября 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                       Гайтына А.А.

при секретаре                         Полниковой Д.М.

с участием                 представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Шкурба Л.И., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Беляевского О. В. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару Колганова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Беляевский О.В. 29.08.2022 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару Колганова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.08.2022 жалоба передана по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара.

В обоснование ходатайства указано, что обжаловать постановление не представилось возможным, так как дисклокацию технических средств организации дорожного движения по <адрес> в районе <адрес> удалось получить только 01.08.2022, которая установила неправильное применение закона при разбирательстве ДТП 20.04.2022 на <адрес> между Беляевским О.В. и ФИО6, в связи с чем отсутствовала возможность обжаловать постановление в срок.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Шкурба Л.И., действующий по доверенности, в судебном заседании доводы ходатайства поддержал.

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая сроки рассмотрения дел, суд не находит оснований для отложения слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления получена Беляевским О.В. 20.04.2022, о чем он расписался в постановлении.

Таким образом, срок на обжалование истек 04.05.2022.

Жалоба на указанное постановление направлена в суд 29.08.2022, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В ходатайстве заявитель просит восстановить срок подачи жалобы на постановление должностного лица, указав, что дисклокацию технических средств организации дорожного движения по <адрес> в районе <адрес>, смог получить 01.08.2022, которая установила неправильное применение закона при разбирательстве ДТП.

Других оснований, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, в жалобе не приводится.

Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 20.04.2022, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска Беляевским О.В. срока подачи жалобы. Обстоятельства, указанные заявителем, не лишали его возможности обжаловать указанное постановление в порядке и в срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заявив ходатайство об истребовании дополнительных доказательств в тексте жалобы.

Более того, заявителем не представлены доказательства того, когда он обратился за истребованием дисклокации технических средств организации дорожного движения, представителем в судебном заседании указано, что он обратился в июле 2022 года, то есть спустя более 2 месяцев после вынесения обжалуемого постановления. В тексте ходатайства о восстановлении срока указано, что дислокация получена 01.08.2022, в суд обратился 29.08.2022 также с нарушением установленного десятидневного срока на обжалование.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

    В удовлетворении ходатайства Беляевского О. В. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару Колганова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, отказать.

    Производство по жалобе Беляевского О. В. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару Колганова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3ст. 12.14 КоАП РФ, прекратить, жалобу Беляевского О. В. возвратить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья Советского

районного суда <адрес>                                                А.А. Гайтына

Белявскому О.В.

<адрес>

ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару

350058, <адрес>

09.11.2022; Г-24

          Направляется копия решения Советского районного суда г. Краснодара от 09.11.2022 для сведения.

Приложение: по тексту на ______ листах.

Судья Советского

    районного суда г. Краснодара    А.А. Гайтына