Решение по делу № 2-1256/2023 от 15.08.2023

УИД: 91RS0013-01-2023-001771-82

Дело № 2-1256/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года                    <адрес>     Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего- судьи Микитюк О.А., при секретаре С.Э.Д., с участием ответчика У.У.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» к У.У.Ш. о возмещении имущественного вреда, третье лицо ГБУЗ Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» -

                    установил:

Истец ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика У.У.Ш. в его пользу сумму ущерба в размере 415 000 руб., судебные расходы в размере 7200 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования В.Ю.П., взыскана с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» в пользу истца компенсация морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Решение суда было исполнено и перечислено в пользу В.Ю.П. 400 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» в пользу В.Ю.П. судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Определение суда исполнено и перечислено 15 000 рублей в пользу В.Ю.П. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступные действия врача станции скорой и неотложной медицинской помощи У.У.Ш. в виде преступной небрежности, выразившиеся в неверной интерпретации результатов ЭКГ-исследования с характерными для острого инфаркта миокарда изменениями, неверного установления диагноза, с учетом описанного им же подъема сегмента ST в отведениях VI-V4, ABL (грудные отведения на ЭКГ-исследовании), не указание в карте вызова времени проведения повторных измерений артериального давления, пульса, ЧСС, ЧД, пульсоксиметрии, глюкометрии явились причиной ухудшения состояния здоровья В.Ю.П.. Ненадлежащее оказание помощи было подтверждено проведенной по уголовному делу комиссионной медицинской судебной экспертизой - заключение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы». У.У.Ш. находился в трудовых отношениях с ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи Республики Крым» в должности врача станции скорой и неотложной медицинской помощи в Феодосийской станции экстренной медицинской помощи подстанции №, следовательно с него подлежит взыскание прямой действительный ущерб в размере 415 000 рублей.

        В судебное заседание представитель истца направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

        Ответчик    исковые требования не признал и суду пояснил, что действительно работал врачом скорой помощи. Уголовное преследование в отношении него прекращено, он является инвалидом третьей группы и оснований взыскивать с него материальный ущерб в полном размере не имеется.

         Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым иск удовлетворить частично исходя из следующего.

         Судом установлено, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования В.Ю.П. и с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.     Решение суда исполнено и в пользу В.Ю.П. перечислено 400 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

        Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» в пользу В.Ю.П. взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей. Определение суда исполнено и в пользу В.Ю.П. перечислено 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

        Согласно остановления Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ действия У.У.Ш. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Постановление вступило в законную силу.

У.У.Ш. находился в трудовых отношениях с ГБУЗ РК «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи Республики Крым» в должности врача станции скорой и неотложной медицинской помощи в Феодосийской станции экстренной медицинской помощи подстанции №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его средняя заработная плата составила 67 234,86 руб., что подтверждается представленной суду справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

        В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о необходимости выплатить причиненный ущерб, однако, ответ в адрес истца не поступил, сумма добровольно не погашена.

        Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

        В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

        В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        В силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

        Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

        Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

        В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

        Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

        Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

        Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

     Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности на основании указанной нормы права, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям, либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.     Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика вступившего в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу не имеется.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений приведенного законодательства применительно к возникшим правоотношениям следует, что истец не обладает правом требования от ответчика возмещения ущерба в полном размере, поскольку статьей 243 Трудового кодекса РФ или иными федеральными законами не предусмотрена его полная материальная ответственность, а статьей 241 Трудового кодекса РФ установлены пределы материальной ответственности работника (в пределах своего среднего месячного заработка).

Таким образом с ответчика следует взыскать 67234,896 руб.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ исходя из удовлетворенной части исковых требований.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с У.У.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС России, код подразделения №) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» сумму ущерба в размере 67 234,86 руб.

Взыскать с У.У.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС России, код подразделения №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2817,05 руб.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                О.А. Микитюк