Решение от 14.09.2020 по делу № 2-222/2020 от 24.08.2020

                             Гражданское дело №2-222/2020

УИД 57RS0003-01-2020-000253-51

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года             пгт. Глазуновка Орловской области

    Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Елисеев И.А,, Елисеева А.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Е.П.И. и Е.В.И. к Горло А.В., Горло Е.Ю., Горло А.А., Горло А.А. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев И.А, и Елисеева А.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Е.П.И. и Е.В.И. обратились в Глазуновский районный суд с иском к Горло А.В., Горло Е.Ю., Горло А.А., Горло А.А., об исправлении реестровой ошибки. В обоснование указали, что им на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в праве каждому принадлежит земельный участок общей площадью 4837 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый <№>. и расположенный на нем жилой дом. В целях проведения кадастровых работ по межеванию указанного выше земельного участка в <ДД.ММ.ГГГГ> года подали в Свердловское отделение БУ ОО «MP БТИ» заявку на проведение кадастровых работ по подготовке межевого плана на вышеуказанный земельный участок. Однако работы по заявке приостановлены, в связи с тем, что было выявлено пересечение границ земельного участка с земельным участком кадастровый <№>, расположенным по адресу: <адрес>. Причиной данного пересечения может быть неточность в определении местоположения ранее учтенных земельных участков. Собственниками земельного участка являются ответчики, с которыми истцы неоднократно пытались договориться о проведении работ по согласованию границ, однако во внесудебном порядке урегулировать конфликт ответчики отказываются. В связи с чем просят суд признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, согласно межевого плана в части описания границ и исключить данные сведения из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Елисеев И.А, и Елисеева А.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Е.П.И. и Е.В.И., не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При подаче искового заявления указали, что просят рассмотреть иск в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики Горло А.В., Горло Е.Ю., Горло А.А., Горло А.А. не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд от них поступили письменные заявления о признании исковых требований истцов в полном объеме. Ч.3 ст. 173 ГПК РФ им разъяснена и понятна. Одновременно просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица руководитель Свердловского отделения ГУП ОО «МР БТИ» Иванова Л.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. О возможности удовлетворения требований     полагается на усмотрение суда.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Огласив исковое заявление, заявления ответчиков, ходатайствл представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно ч. 6 ст. 61 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 218-ФЗ (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с <ДД.ММ.ГГГГ>) суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Если сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка, смежного с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ, соответствуют требованиям, установленным в соответствии с Законом № 218-ФЗ, то проведение кадастровых работ должно осуществляться с учетом сведений ЕГРН о местоположении частей границ, являющихся общими для данных земельных участков. В том числе сведения о таких частях границ должны быть включены в соответствующие разделы межевого плана, подготовленного в результате выполнения вышеуказанных кадастровых работ.

Таким образом, выявление несоответствия местоположения границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, и смежных с ним земельных участков, местоположение границ которых установлено в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ, указывает на нарушения требований части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, допущенные при выполнении кадастровых работ и подготовке межевого плана земельного участка.

Согласно Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости(ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от <ДД.ММ.ГГГГ> № 218-ФЗ основанием для приостановления государственного кадастрового учета является: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В судебном заседании установлено, что Елисеев И.А,, Елисеева А.В, Е.П.И., Е.В.И. являются собственниками земельного участка общей площадью 4837 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/4 доли в праве каждый, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С целью определения границ образуемого земельного участка истец обратился в Свердловское отделение ГУП ОО «МР БТИ» за проведением его межевания. Однако в ходе проведения кадастровых работ по определению местоположения границ и площади земельного участка кадастровый <№>, расположенным по адресу: <адрес>, выяснилось, что его фактические границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем кадастровые работы приостановлены. Ответ дан <ДД.ММ.ГГГГ>. Приложена схема, где визуально усматривается наложение границ земельных участков (л.д.<№>).

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны не оспаривают наличие наложения границ земельных участков, суд полагает возможным принять его сведения во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежит Горло А.В., Горло Е.Ю., Горло А.А., Горло А.А. доля в праве по 1/4, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.<№>).

Таким образом, наложение границ образуемого земельного участка на границы земельного участка смежного земельного участка подтверждено объективными и бесспорными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает установленным, что при межевании принадлежащего ответчикам на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, что привело к пересечению границ принадлежащего им земельного участка по данным его государственного кадастрового учета с фактическими границами земельного участка истца. Данный факт не оспаривается сторонами.

Исходя из положений п.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание требований ответчиками, так как признание исковых требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая, что при определении координат характерных точек границ земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка, в связи с чем границы участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка, что нарушает законные права истца, защитить нарушенное право истца иным способом не представляется возможным, суд полагает возможным иск удовлетворить, исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> исключить их из Единого государственного реестра недвижимости.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд считает необходимым отметить, что исключение из состава сведений ЕГРН записей об описании местоположения границ земельного участка не влечет за собой прекращение его права собственности на указанный земельный участок ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░.