Решение по делу № 2а-463/2020 от 10.07.2020

копия

89RS0007-01-2020-001181-38

Дело № 2а-463/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                                                           10 августа 2020 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Трубилина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Трубилину Сергею Владимировичу, УФССП России по ЯНАО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

заинтересованное лицо – Сороколетов Сергей Петрович,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратился в суд с названным административным иском к ответчикам, указав, что ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО на исполнении находится исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Сороколетова С.П., которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Трубилина С.В. Должник задолженность не погашает, достиг пенсионного возраста и является получателем страховой пенсии по старости. Однако на пенсию должника взыскание не обращено. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника.

В отзыве на административное исковое заявление Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Трубилин С.В. указал, что в целях проверки имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, оператором связи, Федеральную налоговую службу, Пенсионный Фонд Российской Федерации. По поступившей информации в ПАО «Сбербанк России», филиал «Центральный ПАО «Совкомбанк», уральский филиал ПАО СК «Восточный» и ООО «ХКФ банк» направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. 11.10.2019 в УПФР в г. Тарко-Сале и Тазовском районе направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно ответчику УПФР в г. Тарко-Сале и Тазовском районе, Сороколетов С.П. не является получателем пенсии. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание административный истец и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заинтересованное лицо о причинах неявки не сообщило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Трубилин С.В. исковые требования не признал по доводам, изложенным в иске, пояснив, что все необходимые исполнительные действия были совершены. В отношении должника имеется ограничение на выезд из Российской Федерации. В Пенсионный фонд направлено постановление об обращении взыскания на пенсию, но Пенсионный фонд сообщил, что должник не является получателем пенсии. Из ответов регистрирующих органов следовало, что у должника нет имущества, поэтому выход по месту жительства должника не осуществлялся. Кроме того, из сложившейся практике следует, что если у должника отсутствует имущество по ответам из регистрирующих органов, то значит в 90% случаев, он не проживает в Пуровском районе. Запросы в УФМС ОМВД России для установления места жительства должника не направлялись. От операторов связи были получены телефонные номера должника, созвонившись с ним 10.08.2020, было выяснено, что должник проживает в Оренбургской области, он не знал о наличии у задолженности.

Заслушав административного ответчика, оценив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец ссылается на нарушение его прав бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району, выразившимся в необращении взыскания на пенсию должника.

Из части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Так, 25.09.2019 во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского судебного района ЯНАО от <данные изъяты> о взыскании с Сороколетова С.П. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

19.03.2020 произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «АФК».

Судебным приставом-исполнителем Трубилиным С.В. исполнительное производство принято к своему исполнению 21.01.2020, вплоть до 18.03.2020 никаких исполнительских действий по исполнительному производству не совершалось.

Затем 27.03.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации и регистрирующие органы в отношении имущества должника, 09.06.2020 вынесено постановление о запрете на выезд должника из Российской Федерации, 03.07.2020 вновь направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации, 03.08.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке, 03.08.2020 направлен запрос оператору связи.

До передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Трубилину С. В. было установлено, что имущество на территории Российской Федерации на праве собственности у должника не зарегистрировано.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что непосредственно после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника и данных о нем направлены запросы, а также обращено взыскание на пенсию.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем с момента принятия исполнительного производства не принято никаких мер к проверке и установлению места жительства должника, а именно не направлены запросы в органы внутренних дел о представлении информации о месте регистрации должника по месту жительства либо пребывания, не осуществлен выход по известному месту жительства должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель сообщил, что 10.08.2020 в ходе телефонного разговора с должником было выяснено, что последний проживает в Оренбургской области.

При этом должник сообщил суду, что проживает он в Оренбургской области с 2015 года, является получателем пенсии.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что неосуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по направлению в органы внутренних дел, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, запросов, неустановлению фактического места жительства должника, а также необращение взыскания на пенсию должника по месту ее получения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по совершению действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что привело к неисполнению судебного решения и нарушению прав взыскателя на своевременное его исполнение.

При таких обстоятельствах административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить.

    Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Трубилина Сергея Владимировича, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер, направленных на исполнении требований исполнительного документа судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2017 года № 2-1318/2017.

В удовлетворении административных исковых требованиях о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Трубилина Сергея Владимировича обратить взыскание на пенсию должника

отказать.

    Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Трубилина Сергея Владимировича принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 9 и ч. 2 ст. 99 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21 августа 2020 года.

Председательствующий                                                                                      Л.Д. Пасенко

"КОПИЯ ВЕРНА"                           Судья Пасенко Л.Д. __________Секретарь Агеева А.А._______«_____» _________________20 ______г.

                                                       Подлинник документа хранится

                                                       в материалах дела № 2а-463/2020

                                                       в Пуровском районном суде