Решение по делу № 1-88/2023 от 06.02.2023

Дело № 1-88 (12201330003000275) 2023

УИД 43RS0017-01-2023-000295-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синцовой И.А., при секретаре Огорельцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сивкова В.А.,

подсудимого Ангелова В.И.,

защитника – адвоката Буториной Н.А.,

потерпевшего Ч.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ангелова В.И., <данные изъяты>, судимого:

- 22.02.2018 Нововятским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 22.03.2019 Слободским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 319, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 11 месяцев 13 дней;

- 30.05.2019 мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 11 месяцев 13 дней, освободившегося 30.12.2021 по отбытию наказания в виде лишения свободы из ИЗ-*** <адрес>, 12.12.2022 снят с учета УИИ по отбытию дополнительного наказания, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 20.12.2022,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Ангелов В.И. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

21.11.2022 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Ангелов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов *** (далее по тексту МКОУ СОШ с УИОП ***) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Далее, в осуществление задуманного, в указанный период Ангелов В.И., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, имеющимся при себе ключом открыл замок входной двери помещения столовой МКОУ СОШ с УИОП *** <адрес> по вышеуказанному адресу, после чего открыл дверь и прошел, а тем самым незаконно проник в указанное помещение. После чего Ангелов В.И., находясь в указанном помещении столовой, преследуя корыстную цель, тайно забрал из него принадлежащее Ч.А.А. имущество: бензопилу марки STIHL MS 341 в комплекте с шиной и цепью стоимостью 20000 рублей за комплект; аккумуляторную дрель-шуруповерт марки BOSCH GSR *** в комплекте с двумя аккумуляторами, стоимостью 7000 рублей за комплект.

После этого Ангелов В.И. с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Своими умышленными преступными действиями Ангелов В.И. совершил тайное хищение указанного имущества, принадлежащего потерпевшему Ч.А.А., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ангелов В.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого Ангелова В.И., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, следует, что он дал показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (том 1 л.д. 96-100, 133-137, 152-154, 212-214). После оглашения данных показаний подсудимый Ангелов В.И. дополнил, что со стоимостью похищенного имущества он полностью согласен, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему.

Вина Ангелова В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Потерпевший Ч.А.А. в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, с июня 2022 года занимался ремонтом в школе *** по адресу: <адрес>. В его бригаде с начала ноября 2022 года работал Ангелов В.И. Для выполнения работ он закупал различный инструмент, которым пользовались рабочие в ходе выполнения ремонта, никому, в том числе и подсудимому разрешения использовать его инструмент для личных целей и в нерабочее время он не давал. Ремонтные работы в школе проводились в период времени с 08 часов до 16 часов. Задолженности по зарплате перед Ангеловым В.И. у него не было. Весь инструмент после окончания рабочей смены хранился в помещении столовой школы, которое закрывалось на ключ, а ключ хранился у вахтера. 21.11.2022 на объекте выполнялись работы, он там присутствовал до 10 часов. Около 11 часов Ангелов отпросился с работы по семейным обстоятельствам. После окончания рабочей смены в 16 часов весь инструмент был помещен в столовую и дверь закрыта на ключ, все было в порядке. 22.11.2022 около 8 часов он приехал в школу и обнаружил пропажу из помещения столовой бензопилы «STIHL MS 341» стоимостью 20000 рублей. Обратившись к вахтеру и просмотрев записи с камер видеонаблюдения, он увидел, что 21.11.2022 в не рабочее время около 18 часов 50 минут в столовую школы, где хранился инструмент, зашел Ангелов и взял вышеуказанную принадлежащую ему бензопилу, затем вышел из помещения школы. Брать бензопилу или иной инструмент он никому не разрешал. После обнаружения кражи бензопилы он также обнаружил пропажу аккумуляторной дрели-шуруповерт BOSCH GSR *** в комплекте с двумя аккумуляторами стоимостью 7000 рублей. О случившемся он сообщил в полицию. В результате преступных действий Ангелова В.И. ему причинен материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

Из показаний свидетеля И.М.Ю. - <данные изъяты>, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 22.11.2022 Ангелов В.И. в отделе полиции написал явку с повинной о хищении бензопилы из помещения столовой школы *** <адрес> и добровольно выдал похищенное имущество (том 1 л.д. 101-103).

Из показаний свидетеля Л.Д.А., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает полицейским водителем в МО МВД России <данные изъяты>. 21.11.2022 около 19 часов 20 минут от дежурного МО МВД России <данные изъяты> поступило сообщение о том, что на улице возле <адрес> молодой человек ходит с заведенной бензопилой. Прибыв по указанному адресу на улице был выявлен ранее незнакомый Ангелов В.И., в руках у которого находилась бензопила STIHL MS 341, подсудимый был с признаками алкогольного опьянения. Впоследствии Ангелов В.И. был доставлен в отдел полиции (том 1 л.д. 184-186).

Из показаний свидетеля К.С.Н., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с сентября 2022 года он работал в бригаде ИП Ч.А.А. В ноябре 2022 года их бригадой выполнялся ремонт в школе *** <адрес>, рабочий день был с 08 часов до 16 часов. Заработная плата выплачивалась регулярно, задолженности не было. Во время работы они пользовались инструментами, предоставленными им Ч.А.А., для личных целей их никто не использовал. После окончания рабочего дня весь инструмент они оставляли в помещении столовой школы и закрывали дверь на ключ, который передавался сторожу. С начала ноября 2022 года в их бригаде работал Ангелов В.И. 21 ноября 2022 года подсудимый работал до 11 часов, после чего ушел. На следующий день он пришел на работу и обнаружил, что из помещения столовой была похищена бензопила, о чем сообщил Ч.А.А., после чего в ходе совместного просмотра записей с камер видеонаблюдения выявили, что 21.11.2022 около 19 часов в помещение школы пришел подсудимый и через некоторое время вышел с указанной бензопилой в руках. О случившемся потерпевший сообщил в полицию (том 1 л.д. 175-177).

Из показаний свидетелей К.П.С., С.Д.А. - рабочих бригады ИП Ч.А.А., данных ими в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля К.С.Н. (том 1 л.д. 178-180, л.д. 172-174).

Из показаний свидетеля Ф.В.А., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с сентября 2022 года он работал охранником в школе *** <адрес>. 21.11.2022 находился на смене с 8 часов утра. В тот день 21.11.2022 около 18 часов 30 минут в школу пришел подсудимый, он работал у ИП Ч.А.А., взял ключ от какого-то помещения бытовки, конкретно не говорил, затем ключ он не вернул. Как вышел подсудимый, он не заметил. На следующий день он узнал, что Ангелов В.И. похитил рабочий инструмент (том 1 л.д. 181-183).

Из показаний свидетеля С.Д.А., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является приемщиком – оценщиком в комиссионном магазине <данные изъяты>. 21.11.2022 после 19 часов в магазин пришел ранее ему незнакомый Ангелов В.И., который предложил купить шуруповерт марки Bosch, при этом пояснил, что у него нет при себе документов, удостоверяющих личность. В связи с этим подсудимому было отказано в покупке инструмента, после чего подсудимый покинул помещение магазина (том 1 л.д. 209-211).

Вина Ангелова В.И. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению в отдел полиции МО МВД России <данные изъяты> 22.11.2022 обратился Ч.А.А., который просит оказать помощь в поиске его инструмента, а именно бензопилы марки «Штиль 341», которая пропала из помещения столовой школы *** по адресу: <адрес>, 21.11.2022 (том 1 л.д. 21).

Согласно заявлению в отдел полиции МО МВД России <данные изъяты> 20.12.2022 обратился Ч.А.А., который просит привлечь к уголовной ответственности Ангелова В.И. за хищение принадлежащего ему шуруповерта «Бош» стоимостью 7000 рублей, который он похитил из помещения столовой школы *** <адрес> в период с 20 по 22 ноября 2022 года (том 1 л.д. 42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия было осмотрено помещение столовой МКОУ СОШ *** <адрес> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлен факт хищения бензопилы STIHL MS 341, принадлежащей потерпевшему Ч.А.А. (том 1 л.д. 22-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия было осмотрено помещение столовой МКОУ СОШ *** <адрес> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлен факт хищения шуруповерта BOSCH GSR 180-LI в комплекте с двумя аккумуляторами, принадлежащего потерпевшему Ч.А.А. (том 1 л.д. 46-53).

Согласно протоколу добровольной выдачи Ангелов В.И. добровольно выдал сотрудникам полиции похищенную им бензопилу «STIHL MS 341» (том 1 л.д. 38).

Согласно протоколу выемки у свидетеля И.М.Ю. была изъята бензопила «STIHL MS 341» (том 1 л.д. 105).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов была осмотрена бензопила «STIHL MS 341» в комплекте с шиной и цепью, обозначены ее индивидуальные признаки (том 1 л.д. 106-110).

Согласно справке магазина <данные изъяты> оценочная стоимость аккумуляторной дрели-шуруповерта «BOSCH GSR ***» в комплекте с двумя аккумуляторами по состоянию на 21.11.2022 составляет 7000 рублей за комплект. Оценочная стоимость бензопилы «STIHL MS 341» в комплекте с шиной и цепью по состоянию на 21.11.2022 составляет 20000 рублей за комплект (том 1 л.д. 74).

Согласно протоколу выемки у инженера связи ООО <данные изъяты> в помещении МКОУ СОШ с УИОП *** <адрес> был изъят CD-R диск (том 1 л.д. 114-115).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, был осмотрен CD-R диск, при просмотре видеозаписи установлен факт совершения Ангеловым В.И. 21.11.2022 после 18 часов хищения инструмента из помещения столовой школы *** <адрес> (том 1 л.д. 116-121).

<данные изъяты>

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности для правильного разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого Ангелова В.И. в совершении преступления полностью доказанной.

В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого Ангелова В.И., данные им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показания потерпевшего Ч.А.А., свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, которые согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Ангелова В.И. были квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Сивков В.А. в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ заявил о необходимости изменения обвинения подсудимого Ангелова В.И. в сторону смягчения, с учетом мнения потерпевшего, его имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, просит исключить из обвинения Ангелова В.И. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, и квалифицировать действия Ангелова В.И. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения было мотивировано со ссылкой на установленные по делу обстоятельства, оснований не согласиться с позицией государственного обвинителя не имеется. Указанные изменения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту, и в силу действующего законодательства обязательны для суда.

Действия подсудимого Ангелова В.И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Ангелов В.И. совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Ч.А.А. из помещения столовой МКОУ СОШ с УИОП ***, доступ в данное помещение посторонних лиц в нерабочее время был ограничен, оно было закрыто на замок.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ангеловым В.И. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: судим, в период отбывания наказания в виде лишения свободы зарекомендовал себя положительно, <данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит, по прежним местам учебы в коррекционных школах-интернатах характеризовался удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что Ангелов В.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, а также явки с повинной, в которых подсудимый добровольно до возбуждения уголовных дел сообщил о хищении им бензопилы и шуруповерта, не будучи задержанным по подозрению в совершении данного преступления, обстоятельства которого, а также лицо его совершившее, не были достоверно известны органу предварительного следствия, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем добровольной выдачи похищенного - бензопилы, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ангелова В.И., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Ангелов В.И. совершил умышленное преступление, имея судимости, в том числе за умышленные преступления средней тяжести.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ангелову В.И., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгости наказания Ангелову В.И.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил в период, когда судимости за преступления, совершенные им ранее, не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить Ангелову В.И. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ - без учета рецидива преступлений, а равно оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Ангелов В.И. совершил преступление средней тяжести, искренне раскаялся в содеянном, частично загладил причиненный преступлением вред, имеет на иждивении двоих малолетних детей, потерпевший не настаивает на строгости наказания, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Ангелову В.И. назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Ангелова В.И., а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ангеловым В.И. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ и учитывая, что подсудимый Ангелов В.И. до постановления приговора содержался под стражей, суд считает необходимым направить его к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ, оставив на период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом на основании ч.3 ст.72 УК РФ Ангелову В.И. следует зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и предварительного содержания под стражей в качестве меры пресечения, начиная с 20.12.2022 и до вступления приговора суда в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Исковые требования потерпевшего Ч.А.А. о возмещении причиненного в результате преступления имущественного ущерба в размере 7000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшему и не возмещенный материальный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, гражданский иск поддержан потерпевшим, государственным обвинителем, исковые требования в судебном заседании подсудимый признал.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым обратить взыскание на имущество Ангелова В.И., на которое был наложен арест в ходе предварительного расследования: сотовый телефон «HUAWEI» (том 1 л.д. 203-204).

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «STIHL MS 341», выданную на ответственное хранение Ч.А.А., - оставить по принадлежности у Ч.А.А.; CD-R диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

По делу имеются процессуальные издержки в размере: 5382 рубля 00 копеек, связанные с выплатой адвокату Буториной Н.А., 3588 рублей 00 копеек, связанные с выплатой адвокату Носкову А.Н., 1794 рубля 00 копеек, связанные с выплатой адвокату Зориной О.С., участвовавшим при производстве предварительного расследования по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с осужденного Ангелова В.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ангелова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Ангелову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить Ангелова В.И. к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем) и освободить его из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Ангелову В.И. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 20.12.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня принудительных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования Ангелова В.И. в исправительный центр под конвоем.

Взыскать с Ангелова В.И. в пользу Ч.А.А. 7000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на имущество Ангелова В.И., на которое наложен арест: сотовый телефон «HUAWEI».

Взыскать с осужденного Ангелова В.И. процессуальные издержки в размере: 5382 рубля 00 копеек, связанные с выплатой адвокату Буториной Н.А.; 3588 рублей 00 копеек, связанные с выплатой адвокату Носкову А.Н.; 1794 рубля 00 копеек, связанные с выплатой адвокату Зориной О.С., участвовавшим при производстве предварительного расследования по назначению, в доход государства.

Вещественные доказательства: бензопилу «STIHL MS 341», выданную на ответственное хранение Ч.А.А., - оставить по принадлежности у Ч.А.А.; CD-R диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий