Решение по делу № 11-49/2018 от 20.03.2018

Дело №11-49/2018 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федотовой Ирины Николаевны на заочное решение от ... мирового судьи судебного участка №... по ... по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Федотовой Ирине Николаевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» (далее ООО «Служба досудебного взыскания») обратилось в суд с исковым заявлением к Федотовой И.Н. о взыскании долга по договору займа.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... частично удовлетворены исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания», постановлено: взыскать с Федотовой И.Н. в пользу с ООО «Служба досудебного взыскания» сумму задолженности по договору займа №... от ... в размере 18621 рубль 40 копеек, из которых 13324 рубля 40 копеек – сумма представленного займа, 4797 рублей – проценты за пользование суммой займа, 500 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 695 рублей 15 копеек, всего взыскать 19316 рублей 55 копеек.

Не согласившись с решением суда, Федотова И.Н. обратилась с апелляционной жалобой, где указывает, что суд ссылается на договор займа №... от .... Микрофинансовая организация «Касса №...», именуемая «Кредитор» представлена согласно договору займа управляющим в лице ФИО1 В графе «Кредитор» данного потребительского договора стоит подпись другого лица с фамилией на букву «ФИО2». Данная подпись не соответствует подписи «Кредитора» - управляющего ФИО1 Это усматривается и подтверждается договором №... уступки права требования от ... (праздничный день, вся страна отдыхает), который подписан управляющим ФИО1. Таким образом, договор займа не подписан управляющим ФИО1. То же неустановленное лицо поставило свою подпись на приложении к договору займа – в графике возврата суммы займа и уплаты процентов. Данные документы не могут рассматриваться судом как законные, поскольку подписаны неустановленным лицом. Федотова И.Н. просит решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих возражениях на апелляционную жалобу Федотовой И.Н. указывает, что законодательство РФ не содержит запрета на подписание договоров выходные и праздничные дни. Также согласно ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» управляющий ООО «МКК Касса №...» ФИО1, выполняя положения п.2 ч.3 ст.40, выдал ФИО2 доверенность №... от ..., в которой прописано право подписывать договора займов от имени ООО «МКК «Касса №...» на сумму от ... рублей до ... рублей, а также иные документы, связанные с выдачей займов заемщикам ООО «МКК «Касса №...» - тем самым договор №... от ... в отношении Федотовой И.Н. подписан уполномоченным лицом. Согласно ст.432 ГК РФ между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского кредита. Представитель ООО «Служба досудебного взыскания» просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчица Федотова И.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 327 - 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327 - 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ООО «Микрофинансовая организация «Касса №...» и Федотовой И.Н. заключен договор потребительского займа №..., по которому должнику предоставлен заем в размере ... рублей под ...% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору, ... % годовых, сроком до ....

Из п.13 указанного договора следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

Согласно приложению №... к договору займа №... ... - графику возврата суммы займа и уплаты процентов, дата возврата займа ..., фактическая сумма к уплате ..., из них ... рублей – сумма основного долга, ...– проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с договором №... от ... права требования по договору займа ООО «Микрофинансовая организация «Касса №...» уступлены ООО «Служба досудебного взыскания».

Согласно приложению к договору №... уступки права требования от ..., переданная задолженность Федотовой И.Н. составила ..., из них: ... - задолженность по основному долгу, ... - задолженность по процентам.

Разрешая данное дело, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, на основании ст.333 ГК РФ снизив размер неустойки до 500 рублей, исковые требования в части взыскания суммы предоставленного займа и процентов за пользование суммой займа мировым судьей удовлетворены.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела доверенности №... от ..., ООО «Микрофинансовая организация «Касса №...» в лице управляющего ФИО1, доверяет ФИО2 подписывать договора займов от имени ООО «МФО «Касса №...» на суммы от ... рублей до ... рублей, дополнительные соглашения к договорам займов, договора поручительства, договора залога, дополнительные соглашения к ним, акты приема-передачи ПТС, кассовые документы №..., справки об отсутствии задолженности, а также иные документы, связанные с выдачей займов заемщикам ООО «МФО «Касса №...».

Таким образом, договор потребительского займа №... от ... подписан со стороны кредитора уполномоченным лицом, действующим на основании действующей доверенности, в связи с чем доводы Федотовой И.Н., изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Кроме того, требования о признании договора потребительского займа №... от ... Федотовой И.Н. не заявлялись и не были предметом рассмотрения судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировым судьей при вынесении решения были правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности решения суда первой инстанции. Каких-либо иных оснований к отмене постановленного судом решения заявителем в жалобе не приведено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Федотовой Ирине Николаевне о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовой И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03 мая 2018 года.

Судья А.Р. Вильданова