Решение по делу № 33-2179/2020 от 22.04.2020

Судья Полякова Н.В. Дело № 2-14/2020 г. (33-2179/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Костенко Е.Л., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2020 года в г. Сыктывкаре дело по апелляционной жалобе Тухбатуллина Р.Н. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2020 года, которым

в удовлетворении исковых требований Тухбатуллина Р.Н. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская поликлиника» о признании решения врачебной комиссии незаконным и его отмене, возложении обязанности направить в бюро медико - социальной экспертизы – отказано.

Взысканы с Тухбатуллина Р.Н. в пользу Федерального бюджетного учреждения науки «Северо-западный научный центр гигиены и общественного здоровья» (платежные реквизиты: ...) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тухбатуллин Р.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что более месяца проходил лечение в ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» с диагнозом: .... Не достигнув улучшения здоровья был выписан к труду без направления на МСЭ. Не согласен с заключением врачебной комиссии в части отказа в направлении на МСЭ; просил признать решение врачебной комиссии незаконным и отменить его, возложить обязанность на ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» направить его в бюро медико - социальной экспертизы

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тухбатуллин Р.Н. просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Установлено, что решением врачебной комиссии ГБУЗ РК «ВП» г. Воркуты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Тухбатуллину Р.Н. установлен диагноз: ...

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что истец работает в должности ... АО «...» филиала «...». Общий стаж работы – ... лет ... мес., стаж в данной профессии- ... года ... мес. Общая оценка условий труда с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса: ...

Решением врачебной комиссии от <Дата обезличена> ГБУЗ РК «ВП» г. Воркуты Тухбатуллину Р.Н. рекомендовано наблюдение у специалистов (...) поликлиники по месту жительства, указано, что в настоящее время Тухбатуллин Р.Н. учету в профпатологии не подлежит.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которым под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Согласно п.16 Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 13 ноября 2012 г. N 911н" Об утверждении порядка оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях" в случае выявления признаков ранее не установленного хронического профессионального заболевания врач-профпатолог устанавливает предварительный диагноз хронического профессионального заболевания и направляет больного в центр профессиональной патологии или иную медицинскую организацию, имеющую лицензию на оказание медицинской помощи, включая работы и услуги по специальностям "профпатология", "экспертиза связи заболевания с профессией", "экспертиза профессиональной пригодности", для оказания при наличии показаний медицинской помощи, а также проведения экспертизы связи заболевания с профессией и экспертизы профессиональной пригодности.

В центре профессиональной патологии проводится экспертиза связи заболевания с профессией в установленном порядке. Больной с установленным заключительным диагнозом хронического профессионального заболевания после оказания медицинской помощи: направляется в медицинскую организацию по месту жительства или пребывания (с учетом права на выбор медицинской организации) для проведения лечения в амбулаторных условиях и (или) восстановительно-реабилитационных мероприятий; направляется врачом-профпатологом медицинской организации по месту жительства или пребывания (с учетом права на выбор медицинской организации) для освидетельствования в учреждение медико-социальной экспертизы; регистрируется и ставится на учет в организационно-методическом отделе центра профессиональной патологии; подлежит диспансерному наблюдению у врача-профпатолога по месту жительства или пребывания (с учетом права на выбор медицинской организации) (п.18 Порядка).

Из приведенных норм следует, что направление на освидетельствование в учреждение медико-социальной экспертизы для установления инвалидности по причине профессиональной патологии производится только в случае выявления признаков профессионального заболевания.

В целях установления связи заболевания с профессиональной деятельностью судом назначена судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что у Тухбатуллина Р.Н. выявлен комплекс ортопедических и неврологических заболеваний, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны профессиональными, так как не указаны в действующем перечне профессиональных заболеваний. Согласно представленной медицинской документации причинно-следственная связь с профессиональной деятельностью имеющихся у Тухбатуллина Р.Н. заболеваний отсутствует, в связи с чем заключительный диагноз острого или хронического профессионального заболевания ему не может быть установлен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно принял во внимание указанное заключение, как достоверное и допустимое доказательство

Кроме того, согласно п.19 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" в случае, если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

Таким образом, истец не лишен права обратиться самостоятельно в органы МСЭ с целью установления инвалидности по общему заболеванию.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права к установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тухбатуллина Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –