Решение по делу № 33-794/2021 от 11.01.2021

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-3398/2020

УИД дела: 05RS0№-48

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2021 г. по делу № г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО5, Антоновой Г.М.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО5, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО АКБ «Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №-стд от <дата> в сумме 61 463,40 руб., указывая, что приказом Банка России от <дата> № ОД-20 у ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» с <дата> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-стд от <дата>, по условиям которого ответчику был пре-доставлен кредит в сумме 180000 руб. Однако указанный кредитный договор конкурсному управляющему передан не был, предоставление кредита подтверждается выпиской по ссудному счёту.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него на <дата> образовалась задолженность в размере 61463,40 руб., из которой: 46250 руб. - сумма основного долга; 15213,4 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ «Экспресс» просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме,.

В обоснование жалобы указывается, что суд при вынесении решении сослался на ст. ст. 819, 820 ГК РФ, устанавливающие письменную форму кредитного договора и не признал представленную истцом выписку по счету, в которой отражено движение денежных средств, в качестве доказательства.

Полагает, что отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями, произведенными должником, операции по погашениям отражены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с положениями ст. 189.78 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с иском в суд от имени ОАО АКБ «Экспресс» обратился конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, при обращении в суд истец указал о заключении <дата> между ОАО АКБ «Экспресс» и ФИО4 кредитного договора №-стд, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 180000 руб.

Однако указанный кредитный договор конкурсному управляющему передан не был, поэтому оригиналы документов, также как и их надлежаще заверенные копии с документов, представлены не были.

Банк полагал, что денежные средства были перечислены ответчику на ссудный счет №, а ФИО4 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем у него на <дата> образовалась задолженность в размере 61463,40 руб., из которой: 46250 руб. - сумма основного долга; 15213,4 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

В подтверждение своих доводов истцом представлена выписка из ссудного счета № за период с <дата> по <дата>, открытого на имя ФИО4

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства заключения с ответчиком кредитного договора и получения ответчиком денежных средств.

В подтверждение задолженности ФИО4 по кредитному договору банк ссылается на выписку по счету и расчет исковых требований, которые подписаны представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс». Кредитный договор между банком и ответчиком или его надлежаще заверенная копия в материалах дела отсутствуют. В апелляционной жалобе истец указывает, что кредитный договор в документах банка не обнаружен, не передавался стороне.

Бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение такой формы влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным.

Поэтому при отсутствии кредитного договора в письменной форме не подлежит применению общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п. 1 ст. 162 ГК РФ, о действительности сделки и недопустимости ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания и наличии права приводить письменные и другие доказательства. Представленные истцом выписка по счету и расчет исковых требований в данном случае являются недопустимыми доказательствами. Допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора и наличия у ФИО4 неисполненных обязательств по кредитному договору истец не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также стороной истца не были представлены доказательства открытия счета, получения денежных средств по договору, частичного погашения именно ответчиком. Представленные не заверенные распечатки с компьютера не содержат бесспорных сведений, подтверждающих заявленные обстоятельства.

Истец не доказал выдачу кредитных денежных средств и их получение ФИО4 с ссудного счета, в частности по расходному кассовому ордеру или иному документу, содержащему подпись заемщика о получении денежных средств со счета. Также истцом не представлен кредитный договор, другие доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора в соответствии с требованиями статьи 820 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, основанное на нормах материального права и при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и обстоятельств, образующих установленные статьей 330 ГПК РФ правовые основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, а потому не могут повлечь отмену решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к повторному изложению оснований первоначального иска, являвшихся предметом исследования и нашедших верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основаниями для отмены в апелляционном порядке судебного решения.

По изложенным основаниям решение суда об отказе в иске о взыскании с ответчика долга по кредитному договору является правильным, апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: