Решение по делу № 22-1607/2022 от 16.11.2022

Судья: Смирнов Д.Л.                                                               дело № УК 22-1607/2022

                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга                                                   02 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельникова Г.В.,

судей Зеленковой Л.Е. и Кулакова И.А.

при секретаре судебного заседания Кочановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Владимирова С.В., его защитника – адвоката Рассказова А.Г., осужденного Юрова В.В. и его защитника – адвоката Алексашина И.Н. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 29 сентября 2022 года, которым

     ВЛАДИМИРОВ С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 29 октября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 23 декабря 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы; освобожденный 26 октября 2018 года по отбытии срока наказания;

приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 28 февраля 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; освобожденный 13 ноября 2020 года по отбытии срока лишения свободы; наказание в виде ограничения свободы отбыто 13 ноября 2021 года;

приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 06 апреля 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Владимирову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 06 апреля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

и

        ЮРОВ В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 29 ноября 2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

приговором мирового судьи судебного участка № 20 Боровского судебного района Калужской области от 21 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 28 мая 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Мера пресечения Владимирову С.В. и Юрову В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу. Юрова В.В. в исправительный центр постановлено направить под конвоем.

Срок отбывания наказания Владимирову С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей и отбывания наказания по настоящему приговору и приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 06 апреля 2022 года с 06 декабря 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу постановлено зачесть Владимирову С.В. в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Юрову В.В. постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть ему время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу со 02 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день за два дня принудительных работ, время со вступления приговора в законную силу до дня прибытия осужденного в исправительный центр (время следования в исправительный центр под конвоем) – из расчета один день за один день.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кулакова И.А., объяснения осужденного Юрова В.В. и его защитника – адвоката Егорова Е.А., объяснения защитника осужденного Владимирова С.В. - адвоката Морозова К.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богинской Г.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Владимиров С.В. и Юров В.В. признаны виновными в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а Владимиров С.В., кроме того, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено Владимировым С.В. в период с 30 октября 2021 года по 01 ноября 2021 года, а преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено Владимировым С.В. и Юровым В.В. в период с 30 ноября 2021 года по 01 декабря 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Владимиров С.В. и Юров В.В. свою вину признали.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Владимирова С.В. – адвокат Рассказов А.Г. в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания просит приговор суда в отношении Владимирова С.В. изменить, снизив ему срок назначенного наказания. Как указывает защитник, суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние в содеянном, не учел мнение потерпевших, не настаивавших на назначении Владимирову С.В. сурового наказания, а также не учел отсутствие каких-либо тяжких последствий для потерпевших. Все преступления являлись тайными и совершены в силу тяжелого материального положения. Данные обстоятельства следовало признать смягчающими.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Юрова В.В. – адвокат Алексашин И.Н. в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания просит приговор суда в отношении Юрова В.В. изменить, снизив ему размер назначенного наказания. Как указывает защитник, обстоятельствами, смягчающими наказание Юрова В.В., суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, способствование сбору доказательств, положенных в основу приговора, а также совершение активных действий, способствовавших возвращению потерпевшей всего похищенного имущества, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья и признание вины; обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений. Данные обстоятельства давали основание для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что судом сделано не было. Кроме того, суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние в содеянном, отсутствие каких-либо тяжких последствий для потерпевшей, которая сообщила, что претензий к Юрову В.В. она не имеет, вред ей возмещен в полном объеме; потерпевшая не настаивала на назначении наказания в виде реального лишения свободы. Данные обстоятельства, по мнению защитника, давали основания и для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Владимиров С.В. в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что смягчающие наказание обстоятельства учтены не в полной мере.

В апелляционной жалобе осужденный Юров В.В. просит ограничить ему назначенное наказание отбытым сроком. Необходимость этого, по мнению осужденного, следует из того, что причиненный преступлением ущерб является «малозначительным», на что указывала в судебном заседании потерпевшая; а также из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и ввиду его длительного пребывание в условия СИЗО.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы о виновности Владимирова С.В. и Юрова В.В. в тайном хищении имущества Потерпевший №2, совершенном ими совместно и по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а Владимирова С.В. - и в тайном хищении имущества Потерпевший №1 основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств: показаниях самих осужденных, подробно сообщивших в ходе предварительного следствия обстоятельства их совершения; показаниях потерпевших, свидетеля Свидетель №1, результатах проведенных осмотров и других исследованных в судебном заседании доказательствах - и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Действия Владимирова С.В. и Юрова В.В. получили в приговоре суда правильную правовую оценку.

При определении осужденным вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства (у Владимирова С.В. и Юрова В.В. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в способствовании сбору доказательств, положенных в основу приговора, а также в совершении активных действий, способствовавших возвращению потерпевшей всего похищенного имущества, а у Юрова В.В., кроме того, - наличие малолетних детей у виновного и состояние здоровья; у Владимирова С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), обстоятельства, отягчающие наказание (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, являются обоснованными.

Оснований для смягчения осужденным наказания, в том числе и с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Также у суда первой инстанции не имелось оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 29 сентября 2022 года в отношении ВЛАДИМИРОВА С.В. и ЮРОВА В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба и представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи