Решение по делу № 12-268/2018 от 08.05.2018

Дело № 12-268/18    

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                             04 июня 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Ботанцова Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Главстрой-СПб» - Лебедевой Т.В., представившей доверенность 78 А Б 3382617 от 31.07.2017,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Главстрой-СПб» Лебедевой Т.В. на постановление главного государственного инспектора Центрального района Санкт-Петербурга по пожарному надзору от 22.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «Главстрой-СПб» и материалы дела в отношении ООО «Главстрой-СПб»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Центрального района Санкт-Петербурга по пожарному надзору от 22.07.2016 ООО «Главстрой-СПб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 100 рублей.

В установленный законом срок на указанное постановление защитник ООО «Главстрой-СПб» Лебедева Т.В. подала жалобу, в которой просит признать данное постановление незаконным и отменить его. В обосновании своей жалобы, заявитель указывает, что при вынесении постановления не принято во внимание то обстоятельство, что выявленные неисправности сетей наружного водопровода устраняются; при заключении договора аренды земельного участка противопожарные сети ООО «Главстрой-СПб» не передавались и находились в неисправном состоянии до его заключения; срок действия договора аренды земельного участка от 26.08.2011 истек 15.06.2016, то есть на момент вынесения постановления от 22.07.2016 обязанность по обеспечению исправного состояния пожарных гидрантов у ООО «Главстрой-СПб» отсутствовала.

В судебное заседание ООО «Главстрой-СПб» явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица признать незаконным и отменить.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд не находит законных оснований для отмены постановления должностного лица о привлечении ООО «Главстрой-СПб» к административной ответственности, поскольку оно является мотивированным и обоснованным как в части квалификации его действий, так и назначенного наказания.

Из материалов дела усматривается, что в вину ООО «Главстрой-СПб» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно: 12.05.2016 сотрудниками 37 ПСЧ Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательный отряд Центрального района» при проведении проверки состояния противопожарного водоснабжения объекта Апраксин Двор были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в части неисправного технического состояния сетей наружного противопожарного водоснабжения на территории Апраксина Двора, которые зафиксированы в соответствующей ведомости. Данная ведомость поступила в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района г. Санкт-Петербурга. В соответствии с вышеуказанной ведомостью состояния противопожарного водоснабжения объекта Апраксин Двор по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от 12.05.2016, установлено, что ООО «Главстрой-СПб», являясь арендатором земельного участка согласно договора аренды земельного участка № ХХХХ от 26.08.2011 (с инженерными коммуникациями) допустило нарушение ст. 62 п. 1 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.6 СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» и п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что при заключении договора аренды земельного участка противопожарные сети ООО «Главстрой-СПб» не передавались и находились в неисправном состоянии до его заключения, - несостоятельны и опровергаются поступившими в адрес суда материалами административного дела, поскольку согласно договору аренды № ХХХХ от 26.08.2011 года (п. 4.3.5) арендатор обязан выполнять на участке в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия содержания и эксплуатации городских подземных и наземных инженерных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов.

Доводы заявителя о том, что на момент вынесения постановления от 22.07.2016 обязанность по обеспечению исправного состояния пожарных гидрантов у ООО «Главстрой-СПб» отсутствовала в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка от 26.08.2011, а именно: 15.06.2016, суд признает несостоятельными, поскольку на момент выявления правонарушения – 12.05.2016 года – арендатором земельного участка по вышеуказанному адресу согласно договору № ХХХХ от 26.08.2011 года являлось ООО «Главстрой-СПб». При этом, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено позднее одного года со дня совершения административного правонарушения в сфере пожарной безопасности.

Ссылка заявителя на то, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления от 22.07.2016 года не принят во внимание факт устранения ООО «Главстрой-СПб» выявленных неисправностей сетей наружного водопровода, не является достаточной и безусловной для отказа в привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушений, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, и является правом должностного лица, а не обязанностью. При этом суд учитывает, что документы, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений ООО «Главстрой-СПб», согласно письменному пояснению от 12.07.2016 года, должностному лицу не представлены.

На основании изложенного, с учетом поступивших материалов административного дела в отношении ООО «Главстрой-СПб», являющихся доказательствами по делу, должностное лицо правильно пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Главстрой-СПб» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя по обстоятельствам правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке доказательств, к чему у суда оснований не имеется.

Существенных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

При вынесении постановления должностное лицо в необходимой степени учёл данные об ООО «Главстрой-СПб», характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и назначил соразмерное деянию наказание, предусмотренное санкцией ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку вышестоящим судом не установлено нарушений должностным лицом норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления об административном правонарушении, в удовлетворении жалобы защитника ООО «Главстрой-СПб» Лебедевой Т.В. должно быть отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора Центрального района Санкт-Петербурга по пожарному надзору от 22.07.2016 о привлечении ООО «Главстрой-СПб» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу защитника ООО «Главстрой-СПб» Лебедевой Т.В. на данное постановление - оставить без удовлетворения.

Судья