Решение по делу № 22К-798/2022 от 27.04.2022

Судья Сергеев С.Ф. № 22к-798/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2022 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Айтеновой А.А.,

защитника адвоката Разживина Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Разживина Н.И. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 апреля 2022 года об изменении территориальной подсудности и направлении для рассмотрения по существу мировому судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска уголовного дела в отношении О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Разживина Н.И. поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Айтеновой А.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении О. поступило в Петрозаводский городской суд для определения подсудности после самоотвода мирового судьи судебного участка №6 г. Петрозаводска.

Обжалуемым постановлением суда территориальная подсудность изменена, дело передано для рассмотрения мировому судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска.

В апелляционной жалобе адвокат Разживин Н.И. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает необоснованным, постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку при вынесении решения, в нарушение требований ст. 7 УПК РФ суд не мотивировал необходимость передачи дела именно на судебный участок №7. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Петрозаводска Черонко Е.М. просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, в данном случае дело подсудно мировому судье судебного участка № 6 г. Петрозаводска.

Вместе с тем мировым судьей судебного участка № 6 по уголовному делу в отношении О. был постановлен обвинительный приговор, который отменен апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2021 года, что в соответствии с ч.1 ст. 63 УПК РФ исключает участие судьи при новом рассмотрении уголовного дела.

28 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Петрозаводска удовлетворен самоотвод. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно ч.1,3 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по указанному основанию, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном ч.3, 4, 6 ст. 125 УПК РФ, в срок до 10 суток со дня поступления дела.

Как следует из протокола, судебное заседание по рассмотрению вопроса об изменении территориальной подсудности проведено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 35 УПК РФ, ч. 3, 4, 6 ст. 125 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон, с участием обвиняемого и его защитника. Каких-либо возражений или ходатайств относительно конкретного судебного участка, на который надлежит передать уголовное дело, участниками процесса не заявлялось.

Выводы суда о наличии предусмотренных законом оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на анализе совокупности значимых обстоятельств, исследованных в судебном заседании. Данный вывод сторонами не оспаривается.

Принимая решение о передаче уголовного дела в отношении О. по подсудности мировому судье иного судебного участка г. Петрозаводска, суд правильно руководствовался положениями закона о критериях беспристрастности и объективности суда, которому предстоит рассмотрение материалов уголовного дела.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о заинтересованности мирового судьи судебного участка №7 в исходе рассматриваемого дела, о наличии препятствий рассмотрения дела в разумные сроки, либо препятствий для реализации участниками судебного разбирательства предусмотренных законом процессуальных прав в случае рассмотрения уголовного дела мировым судьей судебного участка №7, адвокатом ни в жалобе, ни в суде апелляционной инстанции не приведено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 апреля 2022 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Разживина Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун