Решение по делу № 2-2169/2024 от 09.08.2024

Дело № 2-2169/2024

УИД 61RS0002-01-2024-004540-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Натальи Владимировны к ПАО «ТНС Энерго г. Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго», Бугаенко Александру Юрьевичу о признании незаконными актов, действий, бездействий, недействительным договора, обязании прекратить подачу электричества, произвести перерасчет и аннулировать задолженность, не заключать договоры, нечинении препятствий в производстве ремонтных работ, запрете использовать жилой дом в коммерческих и производственных целях, передавать ключи иным лицам, обязании исполнять соглашение,

Установил:

Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго г. Ростова-на-Дону», АО «Донэнерго», Бугаенко А.Ю. о признании незаконными актов, действий, бездействий, недействительным договора, обязании прекратить подачу электричества, произвести перерасчет и аннулировать задолженность, не заключать договоры, нечинении препятствий в производстве ремонтных работ, запрете использовать жилой дом в коммерческих и производственных целях, передавать ключи иным лицам, обязании исполнять соглашение, указав, что является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой доли является ответчик Бугаенко А.Ю. По данному адресу у истца учрежден адвокатский кабинет.

В 2019 году у истца сгорел электрический счетчик № меркурий 201.5, сгорела линия электропередач, оплавилась проводка. В ночь ДД.ММ.ГГГГ был совершен поджог кабинета, в результате чего электрическая проводка пришла в полную негодность, электричество было отключено сотрудником АО «Донэнерго». Домовладение было опечатано ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП-2 до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии назначались пожарно-технические экспертизы по делу о поджоге, в связи с чем ремонтные работы в доме не производились. Электрический счетчик истец не меняла, заявления о подключении электричества не писала.

ДД.ММ.ГГГГ истцом установлено, что без её заявления вторым собственником домовладения установлен электрический счетчик, опломбирован и домовладение переведено на тариф для юридических лиц.

Истец обращалась в АО «Донэнерго» и ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону» в целях дачи разъяснений о законности подключения домовладения к электрической энергии без проведения ремонтных работ, а также изменение тарифа без её согласия.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку должен был устанавливать незаконное потребление ответчиком Бугаенко А.Ю. электричества по иному тарифу, поскольку на момент проверки в его части домовладения работали арендаторы. Данный акт не содержит сведений о срыве пломб без заявления истца. Полагает, что электроснабжение дома необходимо было отключить, поскольку это представляет угрозу поражение током людей, угрожает возгоранием дома, так как часть дома и коридор не ремонтировались.

С учетом изложенного истец просила суд признать незаконным, недействующим с момента его издания и отменить акт от ДД.ММ.ГГГГ представителя АО «Донэнерго» электромонтера ОПЭ ЗРЭС ФИО5

Признать незаконным бездействие ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «Донэнерго» по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ о недопущении подключения электричества в дом, недопущении перевода на иную тарификацию дома, иным вопросам в обращении.

Признать незаконным бездействие ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «Донэнерго» по направлению ответов заявителю Ивановой Н.В. на обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным подключение без заявления и согласия электроснабжение жилого дома и перевода его на иную тарификацию – для юридических лиц.

Обязать устранить допущенные нарушения.

Истец в судебном заседании неоднократно уточняла исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ и просит суд признать незаконным, недействующим с момента его издания и отменить акт проверки средств учета и состояние схемы учета электрической энергии № от 27.09.2023г. электромонтера ОПЭ ЗРЭС АО «Донэнерго» ФИО6 и последующий акт проверки средств учета электрической энергии № от 07.05.2024г. электромонтера ОПЭ ЗРЭС АО «Донэнерго» ФИО5

Признать незаконным бездействие ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по обращениям Ивановой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № о недопущении подключения электричества в дом, недопущении перевода на иную тарификацию дома, необходимости проведения проверки совместно с АО «Донэнерго», не заключения договора с Бугаенко А.Ю., иным вопросам в обращении.

Признать незаконным бездействие ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по не направлению ответов заявителю Ивановой Н.В. на обращения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - направление заявки в сентябре 2023 года на подключение жилого дома по <адрес> в г. Ростове-на-Дону к электроснабжению, возобновлению подачи электричества после пожара, без подтверждения проведения ремонтных работ, без замены счетчика, без заявления Ивановой Н.В.

Признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по заключению договора энергоснабжения с Бугаенко А.Ю. на прибор учета не подлежащий эксплуатации (отсутствие снятия показаний и сведений о приборе учета более 180 дней), принадлежащий Ивановой Н.В., на который ею заключен договор энергоснабжения в 2016 году.

Признать незаконным бездействие ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по исполнению апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» разделить лицевые счета.

Признать незаконным действием АО «Донэнерго» - акт допуска в эксплуатацию прибора учета ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего признанию утраченным, в связи с отсутствием передачи показаний и сведений о нем более 180 дней.

Признать незаконным действие АО «Донэнерго» - подключение, подачу, возобновление после пожара электроснабжения жилого дома по <адрес> в г. Ростове-на-Дону и перевода его на иную тарификацию – для юридических лиц без заявления и согласия Ивановой Н.В., без её уведомления как собственника дома и собственника прибора учета и энергопринимающих устройств согласно акту №/РГЭС/ЗРЭС от ДД.ММ.ГГГГ, без проведения ремонтных работ, замены счетчика.

Признать незаконным бездействие АО «Донэнерго» по заключению договора с Бугаенко А.Ю. (совладелец) в пользу АО «Донэнерго» на прибор учета, не подлежащий эксплуатации (отсутствие снятий показания и сведений о приборе учета более 180 дней), принадлежащий Ивановой Н.В., на который ранее с нею уже заключен договор электроснабжения в 2016 году.

Признать незаконным бездействие АО «Донэнерго» отсутствие ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - о недопущении подключения электроснабжения до проведения ремонтных работ, о необходимости проведения инструментальной проверки с участием Ивановой Н.В., ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону», совладельца имущества Бугаенко А.Ю., иным вопросам в обращении.

Обязать устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным, недействительным договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» «гарантирующим поставщиком» с Бугаенко А.Ю. на жилой дом по <адрес> в г. Ростов-на-Дону, в данной части решение привести в исполнение незамедлительно с момента вынесения решения суда.

Обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «Донэнерго» прекратить подачу электричества в дом по <адрес> в г. Ростов-на-Дону, отключить дом по <адрес> в г. Ростов-на-Дону от линии электричества для производства ремонтных работ, прекратить начислять тарифы за использование электричества Ивановой Н.В., произвести перерасчет и списать (аннулировать) задолженность за электричество Ивановой Н.В.

Не заключать с Бугаенко А.Ю. новых договоров до производства в доме всех ремонтных работ электрической линии подрядной организацией с соблюдением техники безопасности и установки нового прибора учета подрядной организацией с соблюдением техники безопасности по согласованию собственников - в данной части решение привести в исполнение незамедлительно с момента вынесения решения.

Обязать ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону» и АО «Донэнерго» не чинить препятствий Ивановой Н.В. в производстве ремонтных работ в жилом доме по <адрес> в г. Ростов-на-Дону, прекратить поставку электроэнергии в дом до производства восстановительных работ, ввести ограничение электроэнергии в дом, решение привести в исполнение незамедлительно с момента вынесения решения суда.

Обязать Бугаенко А.Ю. не чинить препятствий Ивановой Н.В. в производстве ремонтных работ в жилом доме по <адрес> в г. Ростов-на-Дону, не допускать подключение электрической линии в доме до окончания производства ремонтных работ, в данной части решение привести в исполнение незамедлительно с момента вынесения решения суда.

Запретить Бугаенко А.Ю. использовать жилой дом по <адрес> в г. Ростов-на-Дону для коммерческих и производственных целей в том числе сдавать физическим лицам, организациям, объединениям, иным формам ведения деятельности в аренду, найм, безвозмездное пользование, в данной части привести решение в исполнение незамедлительно с момента вынесения решения суда.

Запретить Бугаенко А.Ю. передавать ключи от жилого дома по <адрес> в г. Ростов-на-Дону, иным лицам, нахождение иных лиц в доме без его присутствия, безвозмездное пользование домом иных лиц, сдачу в аренду и найм иным лицам, решение в данной части привести в исполнение незамедлительно с момента вынесения решения суда.

Обязать Бугаенко А.Ю. исполнять соглашение от 17.09.2018г., заключенное с Ивановой Н.В. о порядке пользования жилым домом по <адрес> в г. Ростов-на-Дону в данной части решение привести в исполнение незамедлительно с момента вынесения решения суда.

Истец Иванова Н.В. в судебном заседании дополнила исковые требования, в том числе просила суд признать незаконным заявку ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от ДД.ММ.ГГГГ № о подключении объекта и признать незаконным акт возобновления режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ составленного ОПР ЗРЭС ФИО6

Ответчик Бугаенко А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону» Кравцова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика АО «Донэнерго» Шевнина А.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца, ответчика, представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Иванова Н.В. является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером 61:44:0060815:277 площадью 42,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником другой ? доли указанного объекта недвижимости является ответчик Бугаенко А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Н.В. и Бугаенко А.Ю. заключено соглашение о порядке пользования общей долевой собственностью, согласно которому стороны пришли к соглашению, что жилой дом площадью 42,5 кв.м. будет использоваться совладельцами под офисные цели. Иванова Н.В. разрешает Бугаенко А.Ю. размещение в жилом доме офиса «Точка печати», Бугаенко А.Ю. разрешает Ивановой Н.В. размещение в жилом доме адвокатского кабинета Ивановой Н.В. и агентства недвижимости. Вход в помещение, коммуникации, коридор и санузел жилого дома будут являться общими и совладельцы обязуются использовать их по целевому назначению. Все действия с общей долевой собственностью должны согласовываться письменно между совладельцами. Оплата коммунальных платежей будет осуществляться в следующем порядке: ? платежей – Ивановой Н.В., ? платежей – Бугаенко А.Ю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что в ночь 30.08.2019г. в жилом доме произошел пожар, в результате чего электрическая проводка пришла в полную негодность, электричество было отключено сотрудником АО «Донэнерго». Электрический счетчик истец не меняла, заявления о подключении электричества не писала.

Из материалов дела усматривается, что в 2023 году Бугаенко А.Ю. обратился в суд с иском к Ивановой Н.В., ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону», 3-е лицо АО «Донэнерго» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, суд определил доли по оплате за содержание и обслуживание и коммунальные услуги помещения по адресу: <адрес> равными, по ? доли у каждого из собственников. Суд также установил, что данное решение является основанием для заключения отдельных соглашений, а также начисления оплаты услуг по содержанию и обслуживанию, коммунальных услуг по указанному помещению в соответствии с указанной долей каждого собственника по отдельным платежным документам, подлежащим выдаче Бугаенко А.Ю., Ивановой Н.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части указания судом первой инстанции на то, что решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений, а также начисления оплаты услуг по содержанию и обслуживанию, коммунальных услуг по указанному помещению в соответствии с указанной долей каждого собственника по отдельным платежным документам, подлежащим выдаче Бугаенко А.Ю., Ивановой Н.В.

Суд апелляционной инстанции обязал ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону» произвести раздел лицевого счета на оплату услуги по энергоснабжению жилого дома по <адрес> в г. Ростове-на-Дону соразмерно определенным судом долям в участии Бугаенко А.Ю. и Ивановой Н.В. в оплате услуги энергоснабжения. Обязал ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону» заключить отдельные соглашения на оплату услуг по энергоснабжению в жилом доме по <адрес> в г. Ростове-на-Дону с Бугаенко А.Ю. и Ивановной Н.В. и выдавать отдельные платежные документы.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно пунктом 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае: возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

Подпунктом а пункта 117 правил установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Пунктом 120 указанных Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил.

Установлено, что в связи с погашением задолженности за электроэнергию ответчиком Бугаенко А.Ю., являющимся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сотрудником АО «Донэнерго» составлен акт возобновления режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. Представителем АО «Донэнерго» осуществлена проверка средства учета и состояния схемы учеты электрической энергии, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту установленный прибор учета меркурий 201.5 № соответствует нормативным требованиям, может применяться для расчета электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АО «Донэнерго» составлен акт №, согласно которому установлено, что по адресу: <адрес> установлен прибор учета электрической энергии меркурий 201.5, заводской №, 2015 года выпуска. Показания прибора учета на дату проверки 11328. Установлено наличие контрольных пломб на приборе учета. Расчетный прибор учета соответствует нормативным требованиям. Безучетное потребление не выявлено. Расчетный прибор учета может применяться для осуществления расчетов в соответствии с договором. Каких-либо нарушений не выявлено.

В соответствии с установленным коммерческим использованием электрической энергии (акт № от 26.03.2024г. – т.2 л.д.154) между ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону» и Бугаенко А.Ю. заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая указанные действия по возобновлению подачи электрической энергии, перевода на иную тарификацию жилого дома, необходимости проведения проверки электрической сети и прибора учета истец Иванова Н.В. неоднократно обращалась в ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону» и АО «Донэнерго».

Согласно представленным в материалы дела документам (т.1 л.д.48-50, 54-55), ответчиками неоднократно давались ответы истцу на то, что сотрудники ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону» совместно с сотрудниками АО «Донэнерго» будет осуществлен выход по адресу заявителя в целях проверки доводов, изложенных в обращении. В этой связи уполномоченными сотрудниками осуществлялись выходы по адресу: <адрес> и составлялись акты.

Оспаривая данные акты истец каких-либо доводов, влекущих признание их незаконными, либо противоречащим положениям действующего законодательства, не приводит. Судом установлено, что проверки электрической сети и прибора учета производились по заявлению собственников жилого дома, в 2023 году по заявлению Бугаенко А.Ю., в 2024 году по заявлению Ивановой Н.В. Каких-либо нарушений в электрической сети или приборе учета не выявлено.

Действия по ограничению предоставления электрической энергии и возобновлении предоставления электрической энергии осуществлялись уполномоченными органами в соответствии с положениями действующих Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а именно в связи с возникновением задолженности по оплате за электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, а впоследствии погашении указанной задолженности.

Государственное регулирование цен в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и утвержденными во исполнение данного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1178 Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования).

Статьей 23.1 Закона об электроэнергетике определено, что государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим законом.

Случаи, при наличии которых подлежат государственному регулированию цены (тарифы) на розничных рынках, перечислены в ч. ч. 3, 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике.

В частности, согласно четвертому абзацу ч. 3 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к ним категориям потребителей.

В приложении № к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ определен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Поскольку был установлен факт использования жилого дома в коммерческих целях, соответственно начисление платы по данному объекту переведено ответчиком ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону» по нерегулируемому тарифу.

Оспариваемые акты, а также ответы на обращения истца направлялись заявителю.

В этой связи, суд не усматривает оснований для признания незаконными оспариваемых актов и бездействия ответчика ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону» по не направлению в адрес истца ответов на обращения и переводе на нерегулируемый тариф.

Соответственно, суд не усматривает оснований для признания незаконными действия АО «Донэнерго» по переводу на нерегулируемый тариф, поскольку данный ответчик не является поставщиком электрической энергии потребителям, соответствующих договоров на поставку электрической энергии не заключает.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно пояснениям, данным ответчиком Бугаенко А.Ю. в судебном заседании, его доля в жилом доме фактически используется в коммерческих целях, в связи с чем он производит платежи по договору по нерегулируемому тарифу. При этом доля истца Ивановой Н.В, оплачивается ею по установленному тарифу для населения за ? доли жилого дома, что следует из представленных в материалы дела квитанций (т.1 л.д. 188-194).

Суд не находит оснований для признания незаконными бездействия ответчика по исполнению апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку между ПАО «ТНС энерго
<адрес>» и Бугаенко А.Ю., как собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен отдельный договор энергоснабжения. Соответственно ответчику Бугаенко А.Ю. выставляются отдельные счета на оплату за поставку электрической энергии.

Требования истца о признании незаконным бездействия ответчика АО «Донэнерго» по не рассмотрению обращений о недопущении подключения к электрической энергии суд находит несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены ответы АО «Донэнерго» о проведении обследования жилого дома совместно с сотрудниками ПАО «ТНС энерго
г. Ростов-на-Дону» по доводам, изложенным в обращениях, в том числе с извещением второго сособственника Бугаенко А.Ю. По фактам, изложенным в обращении назначалась проверка на ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что отсутствовали собственники помещений, данная проверка не состоялась и была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки был составлен акт проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 168 названного Кодекса, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Кодекса).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее - Основные положения), потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы:

подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа (предоставляется по желанию заявителя);

правоустанавливающие и иные документы заявителя (свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление от имени заявителя, - выписка из протокола (решения, приказа) о назначении на должность руководителя или доверенность на подписание договора, если договор подписывает не руководитель, копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин).

Из материалов дела следует, что ответчик Бугаенко А.Ю. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Соответственно, ответчик, как собственник доли жилого дома вправе заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в силу прямого указания в законе.

В силу норм ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной по иску лица, не являющегося ее участником только в случае, если она нарушает права или охраняемые законом интересы этого лица, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Между тем, каких-либо доказательств того, что заключенный между ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону» и Бугаенко А.Ю. договор энергоснабжения нарушает права истца в материалы дела не представлено. Напротив, данные действия продиктованы вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу №.

В этой связи суд не усматривает оснований для признания договора энергоснабжения недействительным.

Требования истца об обязании прекратить подачу электрической энергии, отключить жилой дом от электричества, обязании прекратить начисление электрической энергии суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку установлен факт заключения и поставки электрической энергии в данный жилой дом на основании заключенного договора энергоснабжения с Бугаенко А.Ю., являющегося собственником ? доли жилого дома. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что начисление электрической энергии происходит по факту её потребления, что отражается в приборе учета электрической энергии. Соответственно оплата за потребленную электрическую энергию осуществляется по данным прибора учета.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на ответчиков не чинить препятствий в производстве ремонтных работ в жилом доме.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение указанных выше положений процессуального законодательства истцом доказательств чинения препятствий ответчиками в производстве ремонтных работ в жилом доме не представлено.

Требования истца о запрете ответчику Бугаенко А.Ю. использовать жилой дом в коммерческих целях суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о порядке пользования общей собственностью. Так, согласно пункту 1 данного соглашения собственники – Иванова Н.В. и Бугаенко А.Ю. пришли к соглашению, что жилой дом общей площадью 42,5 кв.м. будет использоваться под офисные цели. Каких-либо нарушений пользования ответчиком Бугаенко А.Ю. данного соглашения истцом не представлено. Факты передачи ключей третьим лицам, равно как и заключение договоров аренды, найма, безвозмедного пользования между Бугаенко А.Ю. и третьими лицами на использование принадлежащей ответчику доли жилого дома истцом не доказаны. В этой связи суд приходит к выводу о недоказанности нарушений ответчиком Бугаенко А.Ю. установленного с Ивановой Н.В. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Натальи Владимировны к ПАО «ТНС Энерго г. Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго», Бугаенко Александру Юрьевичу о признании незаконными актов, действий, бездействий, недействительным договора, обязании прекратить подачу электричества, произвести перерасчет и аннулировать задолженность, не заключать договоры, нечинении препятствий в производстве ремонтных работ, запрете использовать жилой дом в коммерческих и производственных целях, передавать ключи иным лицам, обязании исполнять соглашение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.