Решение по делу № 12-78/2021 от 05.11.2020

Дело № 12-78/2021

(12-1358/2020)

РЕШЕНИЕ

22 января 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбина В.А. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 24 июля 2020 годаРыбин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Рыбин В.А. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить (изменить), принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что не был извещен о дате и времени рассмотрения дела. Назначенный штраф крайне завышен, правонарушение совершено впервые.

Срок подачи жалобы, с учетом даты получения копии постановления, заявителем не пропущен.

Уведомленные надлежащим образом, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало, при таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, в 02 час. 30 мин. 26 апреля 2020 г. по адресу: ***, Рыбин В.А. нанес Потерпевшая1 побои, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

Факт совершения Рыбиным В.А. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением Потерпевшая1 о привлечении к административной ответственности Рыбина В.А., протоколом об административном правонарушении; рапортом от 19.05.2020 года; объяснениями потерпевшей Потерпевшая1

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Рыбина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о не извещении о рассмотрении дела, судом отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела, следует, что извещение о рассмотрении дела мировым судьей на 24.07.2020г. направлено по месту жительства Рыбина В.А., почтовая корреспонденция выслана обратно отправителю 16.07.2020 года, в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных позиций Верховного Суда РФ материалами дела подтверждается, что мировым судьей приняты меры по надлежащему извещению участвующих в деле на рассмотрение дела, дело было правомерно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения данного дела.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Административное наказание назначается с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, совершение правонарушения впервые, суд приходит к выводу о возможности снижения размера наложенного на Рыбина В.А. административного штрафа до 7000 рублей, что будет соответствовать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Рыбина В.А., изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 7000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

Судья Т.А. Коршунова