Решение по делу № 2-8057/2023 от 07.11.2023

74RS0008-01-2023-000878-56

дело № 2- 8057/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадретдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шакировой Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ашинский ггородской суд Челябинской области с иском, в котором просят взыскать задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2017 года в сумме 13931, 52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 557, 26 рублей, с наследников заемщика Лунтовской Т.В.

В обоснование требований указано, что 25 апреля 2017 года банк и Лунтовской Т.В. заключили кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, по состоянию на 13 июля 2023 года образовалась задолженность в размере 13931, 52 рублей. Лунтовская Т.В. умерла 4 ноября 2020 года.

Определением от 28 августа 2023 года в качестве ответчика привлечена Шакирова Д.В.

Определением от 02 октября 2023 года гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г.Уфа РБ для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца- ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия.

Ответчик Шакирова Д.В. в судебное заседание не явилась, судом предприняты исчерпывающие меры в целях ее надлежащего извещения по адресу ее регистрации: <адрес>; почтовое отправление с судебным извещением передано почтальону 06 декабря 2023 года, что следует из Отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, дальнейшей информации не имеется.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Материалами дела установлено, что 25 апреля 2017 года банк и Лунтовская Т.В. заключили кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно копии свидетельства о смерти серии IV-ИВ № от 12 ноября 2020 года Лунтовская Т.В. умерла 22 мая 2020 года.

Из копии наследственного дела № 65/2021 следует, что наследником Лунтовской Т.В. являются дочь Шакирова Д.В., супруг Лунтовский В.В.

Заявлением от 23 апреля 2021 года Шакирова Д.В. приняла наследство по закону, Лунтовский В.В. заявлением от 23 апреля 2021 года отказался от наследства.

Наследство состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> (1/2 доли).

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Исходя из смысла указанных норм права, и, принимая во внимание, что ответчик Шакирова Д.В. в установленные сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Лунтовской Т.В., являясь наследниками после ее смерти, заявление об отказе от наследства не подавала, напротив обратилась с заявлением о принятии наследства, таким образом, совершила действия, свидетельствующие о принятии ей наследства после смерти Лунтовской Т.В. и соответственно, стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, явно превышает сумму задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Шакировой Д.В. задолженности по кредитному договору от 25 апреля 2017 года № в размере 13931, 52 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 557, 26 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, ст.ст.233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк»- удовлетворить

Взыскать с Шакировой Д. В. (ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения: <адрес>, СНИЛС № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2017 года в сумме 13931, 52 рублей, в возврат госпошлины- 557, 26 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова