Решение от 24.06.2024 по делу № 5-1263/2024 от 24.06.2024

Дело № 5-1263/2024

УИД № 78RS0014-01-2024-009174-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                              24 июня 2024 года

Судья Московского районного суда <адрес> Соколова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 как иностранный гражданин, совершила нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

    ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был выявлен факт нарушения гражданином Республики Таджикистан ФИО1 режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно, ФИО1, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «работа по найму». По окончанию срока пребывания (90 суток) территорию РФ не покинула, от выезда уклоняется с «00» час. «01» мин. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.1, п.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и в соответствии со ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории Российской Федерации. Тем самым совершила административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

    В судебное заседание ФИО1 явился, указал, что его родным языком является таджикский, русским языком владеет в полном объеме, поэтому в переводчике не нуждается, текст протокола об административном правонарушении и расписки с разъяснением ему процессуальных прав понятны, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, фактические обстоятельства, послужившие поводом и основанием к составлению протокола, подтвердил. При этом просил суд учесть, что в Российской Федерации он проживает со своей гражданской супругой, являющейся гражданкой Российской Федерации, а также с малолетним сыном, который родился в Российской Федерации и в отношении которого он (ФИО1) установил отцовство, в подтверждении чего представил суду свидетельство о рождении ФИО3 и свидетельство об установлении отцовства. Просил суда дать ему возможность самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации.

    Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

    - протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО1, в полном соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

    - рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении иностранного гражданина ФИО1;

    - копиями паспорта и миграционной карты гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО1, а также переводом паспорта на русский язык;

    - сведениями из базы данных «Территория», ГИ СМУ и ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО1, с отметкой о дате въезда и предоставленном сроке выезда гражданина с территории Российской Федерации;

    - результатами проверки по лицу в отношении ФИО1 согласно которым ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения;

    Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

    Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

    В силу положений п.п.1, 2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

    Таким образом, судом установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии по истечении установленного законом срока (90 суток) территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонился с «00» час. «01» мин. ДД.ММ.ГГГГ, чем допустил совершение административного правонарушения.

    По мнению суда, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания.

    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административное наказание и все иные, влияющие на его назначение.

    В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины.

    В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, суд признает то, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

    Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1, крайней необходимости, а равно малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

    ФИО1 совершил административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, и с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему минимальное наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

    Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 имеет материальную возможность покинуть территорию РФ самостоятельно, суд считает возможным не помещать его в СУВСИГ – Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан ГУ МВД по СПб и ЛО с местом дислокации в <адрес>, предоставив ему возможность самостоятельно выехать за пределы РФ, разъяснив последствия неисполнения наказания, назначенного постановлением суда.

    Наличие у ФИО1 сына, рожденного на территории Российской Федерации и проживающего на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за её пределы.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд -

    ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░.18.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ №114-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

    №

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ msk.spb@sudrf.ru

    ░░░░░:                                                                          ░.░. ░░░░░░░░